.Letztes Laub löste herbstlicher Sturm
von erstarrten Ästen.
.Welk und gelb, oder rostbraun und
rascheldürr, deckt es weithinverweht den
Weg.
.Was einst im Frühling zu grünem Leuch‐
ten sproßte, was kühlen Schatten bot in
schwüler, mittäglicher Sommersonnenhitze,
das liegt nun abgestorben und zertreten auf
der feuchten Erde:
‒ Beute des Moders und der Fäulnis Fraß!
.Das ist die bange, nebeltrübe Zeit der
Sonnenferne!
.Das ist das große Sterben der Natur! ‒ ‒
.So sagen die empfindsamen Dichter und
trauern dem entschwundenen Sommer nach.

.Aber: ist wirklich alles Leben nun er‐
storben?
.Sind wirklich die Äste so starr und leb‐
los geworden, seit sie ihre Blätter lassen
mußten? ‒
.Hebe deinen Blick vom Boden und bleibe
nicht im Banne der Verwesung, dann wirst
du allerorten schon die treibenden Knospen
gewahren, und dort der Haselnußstrauch trägt
gar schon die ersten, noch unerschlossenen
Blütengehänge!
.Kaum ist die Frucht geerntet und das
letzte Blatt gefallen, da zeigt sich schon Ver‐
heißung neuen Grünens, neuen Blühens,
neuer Frühlingsherrlichkeit.
.Würde jetzt eine kurze Reihe warmer
Sonnentage kommen, dann könntest du als‐
bald das erste junge Grün an jedem Busch
entdecken.

.Noch aber sind eisige Stürme zu erwarten,
so daß es gut ist, wenn vorerst die treibende
Knospe noch umpanzert bleibt. Das Leben
in ihr braucht noch Schutz.
.Doch: ‒ kaum ist der Schnee zu Wasser
geworden und in die Furchen der Felder
versickert, so regt sich auch, was jetzt noch,
fast mit Gewalt, in der Knospe zurückge‐
halten wird.
.Alljährlich willst du wieder aufs neue
so recht geruhsam den Frühling einziehen
sehen, und immer wieder überrascht er dich
mit seinem jungen Grün fast über Nacht.
.Ein paar Sonnentage nach einem warmen
Regen, und an jedem Ästchen ist bereits
das neue Laub.
.Für eine dir gar zu lange währende Zeit
muß das Leben alle Kraft gebrauchen, sich
selbst zurückzuhalten um seine Gebilde vor
der Zerstörung zu schützen.

.Dann aber befreit es sich von allen Ban‐
den und leuchtend sproßt Gestaltetes all‐
überall hervor...
.Gewahrst du nicht, wie hier Natur dich
belehrt?!
.Auch du bist wahrlich nicht immer in
Lichtesnähe.
.Auch du hast deine Gezeiten, deren Ab‐
lauf dein eigener Lebensrhythmus bestimmt.
.Kaum glaubtest du alles errungen und
fühltest dich nur allzugesichert in deiner
prangenden Kraft, ‒ da überkam dich plötz‐
lich ein Ermatten, das mit jedem Tage dir
mehr von deiner Zuversicht nahm, und end‐
lich liegt alles, was deinen Stolz verursacht
hatte, vor dir am Boden...
.Nun glaubst du alles Leben in dir er‐
storben, und eitle Torheit meinst du zu
vernehmen, wenn man dir sagt, daß deine

Ermattung die gewisseste Verheißung neuer
Lebenswirksamkeit in sich birgt.
.Noch kennst du deine Gezeiten nicht
und willst nicht begreifen, daß auch dein
Geist nur in rhythmischem Wechsel
sich auswirken kann. ‒
.Auch in den Tagen deiner größten Lichtes‐
ferne ist das Leben in dir wirksam.
.Das Kommende wird in dir vorbereitet,
auch wenn du nicht darum weißt...
.Siehe: auch du wirst wieder dem Lichte
so nahe sein wie ehedem!
.Du wirst dich entfalten zu neuer Pracht,
nachdem du deine stillen Zeiten jeweils in
Geduld ertragen hast! ‒
.Laß' dich nicht betören, traurig und
dumpf, düsteren Trübsalsträumen Sinn und
Sehnen zu überlassen, wie einer, der nichts
mehr zu hoffen hat!

.Sei deiner stets sich erneuernden Kraft
bewußt, und glaube an dich selbst!
.Du schaffst dein Schicksal in deinen
stillsten Stunden, und in den Tagen deiner
weitesten Lichtesferne bilden sich in dir
die Keime, denen dann ein neuer Früh‐
ling sichtbarliche Form verleiht! ‒ ‒
.Lerne dir selbst vertrauen und vertreibe
alle Unrast aus deiner Seele, damit die
Stille in dir gestalten kann, was weiter
werden soll!

.Der Grad der Wahrheitserkenntnis eines
Menschen wird bestimmt durch seine Er‐
lebnisse; durch die Intensität seines Er‐
lebens, ‒ nicht aber durch die Erschei‐
nungen, die dieses Erleben auslösen.
.So einfach und leicht begreiflich diese
Tatsache auch ist, so wenig wird sie begriffen.
.Man begegnet allerorten einer maßlosen
Überschätzung des Phänomens, während
die Erlebnisfähigkeit in den allermeisten
Fällen derart verkümmert ist, daß es erst
besonderer Sensationen, unerhörter äußerer
Anregungen bedarf um sie vorübergehend
noch zu erwecken.
.Wer darf sich wundern, daß dann auch
die so erzielten „Erlebnisse” der vermin‐
derten Fähigkeit zum Erlebenkönnen ent‐
sprechen?!

.Was man „erlebt”, ist nur noch Schaum
der Oberfläche, da die Fähigkeit fehlt,
tiefer in die Erscheinung einzudringen, mag
sie auch mit der Lanzette scheinbar bis ins
Innerste zerlegt und unter dem Mikroskop
bis zu den feinsten Fasern erforscht werden.
.Auch wenn die physikalischen Bedin‐
gungen der Erscheinung genauestens nach
exakter Forschungsmethode erkannt sind,
bleibt dennoch ein letztes, auf solche Weise
niemals Erkennbares: ‒ die „Seele” der
Erscheinung, die nur erkannt werden kann,
wenn die Erlebnisfähigkeit derart entwickelt
ist, daß sie auch auf Anstöße reagiert, die
den physischen Sinnen völlig unwahr‐
nehmbar bleiben.
.Für solches Erkennen ist es belanglos, ob
man die Erscheinung bis auf ihre innersten
Fasern seziert, oder sie in der Gesamtheit
ihrer Formkomplexe auf sich wirken läßt,
ohne sie erst mechanisch, sei es auch durch

die Mechanik des Denkens, in ihre einzel‐
nen Teile aufzulösen.
.Es besteht an sich durchaus keine Be‐
dingtheit der Tiefe und Bedeutung des
Erlebens durch die Umfänglichkeit, oder
die mechanische Wucht in der eine Er‐
scheinung wahrgenommen wird!
.Ein Feuerwerk kann das Auge blenden,
und mit ungeheurem Geprassel und Ge‐
knatter enden, ‒ dennoch kann ein win‐
ziger Glühwurm im Dunkel sommernächt‐
lichen Waldes Anlaß zu einem weit tieferen
Erlebnis werden als es jemals die Künste
des Pyrotechnikers in uns hervorzurufen
vermöchten...
.So ist es mit aller Erscheinung, möge
sie nun durch das Auge, das Ohr, oder einen
anderen physischen Sinn von uns „aufge‐
faßt” werden!

.Gewiß kann die Majestät ragender Hoch‐
gebirgsgipfel, oder die tosende Wildheit an‐
stürmender Meeresbrandung Ursache tiefen
und starken Erlebens werden, aber auch
Allerkleinstes und scheinbar Unbe‐
deutendstes kann gewaltiges Erlebnis
wecken.
.Unzählige Menschen, ‒ und wahrlich
nicht die seelisch kältesten, ‒ sind dauernd
in der Erwartung eines ungeheuren Er‐
lebens, das ihre innersten Tiefen erschüttern
könne, ‒ und weil alle Sehnsucht dieses
Erleben nicht herbeiziehen kann, hasten
sie unstet suchend von Erscheinung zu Er‐
scheinung, befangen im Wahn, das erhoffte
Erleben müsse zu erreichen sein, fände
man nur die gewaltige Erscheinung, die
durch ihre Ungeheuerlichkeit die Seele über‐
wältigen könne.
.So bleibt ihnen schließlich kein Wunder
der Natur mehr fremd und alle Erdteile

werden ihnen vertraut, aber die Sehnsucht
der Seele bleibt dennoch ungestillt.
.Andere wieder suchen die große Erfül‐
lung in den Bereichen der Kunst, der Wissen‐
schaft, oder des abstrakten Denkens, ‒ und
wieder andere, besonders in heutigen Tagen,
erwarten alles Heil von den „Wundern der
Technik”, wenn sie nicht gar die sportliche
„Sensation” und den Kitzel verwegenen
Spiels um Leben oder Tod, als Opfer einer
Selbsthypnose, für das mit allen Kräften
ersehnte Erlebnis halten.
.Keiner denkt daran, daß alle die zeit‐
weiligen Erregungen, die er sich solcherart
verschafft, ‒ mögen sie ihm nun auf Höhen
oder in den Niederungen der Erscheinungs‐
welt zuteil werden, ‒ nur Betäubung,
ja Betrug an der eigenen Seele sind, die
nach wie vor ihr Recht verlangt, das Glück
des Erlebens zu empfinden in dem sie
ihrer selbst bewußt zu werden vermag.

.Solches Erleben aber kann jeder in
seinem allernächsten Umkreis zur Ge‐
nüge finden, und weiß er es zu finden,
dann wird ihm alle Sucht nach fernem Un‐
bekannten töricht, aller Nervenkitzel den
er andere als „Erlebnis” preisen hört, nur
als bedenkliches Surrogat echten Erlebens
erscheinen.
.Doch ‒ wie schon zu Anfang gesagt
‒ setzt wirkliches Erleben: Erlebnis‐
Fähigkeit voraus.
.In jedem Menschen ist, latent, diese
Fähigkeit vorhanden, aber keiner wird sie
zu gebrauchen wissen, der sie nicht bis zu
einem gewissen Grade in sich entfaltet
hat, und solche Entfaltung ist das Werk
steter Übung.
.Erlebnis erfordert äußerste Konzen‐
tration: ‒ Einstellung allen Aufnahme‐
willens auf jeweils einen einzigen Punkt,
‒ und stete Bereitschaft, sich bei gege‐

benem Anstoß sogleich in solcher Konzen‐
tration zu „sammeln”.
.Wer dagegen stets nach „Zerstreuung”
Ausschau hält, der wird ganz gewiß nicht
seine Erlebnisfähigkeit entfalten!
.Er jagt nur von Phänomen zu Phänomen,
unersättlich wie ein Sklave berauschender
Gifte, um bestenfalls am Ende seiner Tage
einzusehen, daß alles was er je getrieben
hat „eitel” war, ‒ um dann in bitterer Re‐
signation zu enden. ‒
.Man soll das Erlebnis auch niemals
suchen, ‒ noch soll man es als eine Feier‐
tagsgabe betrachten.
.Das echte Erlebnis kommt stets unge‐
sucht und läßt sich am leichtesten mitten
im Alltag finden.
.Plötzlich entdeckt man es auf Wegen,
die man gewiß nicht ging um ein Erlebnis
zu suchen, ‒ doch wenn man sich auf‐

macht mit großer Vorbereitung, wird man
sicherlich zuletzt nach Hause kommen,
leeren Herzens und voll Traurigkeit...
.Das gilt vor allem auch für jegliches
Erlebnis das da Kunde bringen kann von
einer Welt des wesenhaften Geistes.
.Nicht in der irdischen Erscheinung,
wohl aber im Erlebnis vermag der erd‐
gebundene Mensch das Geistige zu fassen,
und doch bedarf auch dieses Erleben der
Auslösung durch Formen und Ereignisse
die zur Erscheinungswelt gehören, ja das
Geistige selbst ist innere Erscheinungswelt
und läßt nur als solche sich im Innern der
Seele fassen. ‒
.Wo aber äußere Erscheinung, die den
Erdensinnen faßbar wird, sich aufzu‐
drängen sucht als Bote aus der reinen
Geisteswelt, dort sei man stets auf seiner
Hut, denn seltener als Diamanten in dem
Ufersand des Meeres sind jene Kräftekon‐

stellationen, die das Geistige den Erden‐
sinnen faßbar werden lassen im Phäno‐
men, und unter allen Millionen Menschen
auf der Erde sind nur zu jeder Zeit so
wenige, daß sie in einer engen Stube
sich versammeln könnten, von denen
solches Phänomen sich fassen läßt. ‒
.Wer aber Geistiges, und sei es auch
nur einmal, in seiner Seele innerstem
Erleben faßte, der verlangt nicht mehr,
daß es im Phänomen der Außenwelt sich
offenbare, denn ihm ward eine Offenbarung
jener Art, die manchen Schauenden so
sehr beglückte, daß er vermeinte, alle Aus‐
senwelt sei nichts als Schein und Trug,
verglichen mit der hellen Wirklichkeit die
er in sich erfahren hatte. ‒
.Ist es schon Torheit, zu glauben, man
habe die äußere Erscheinungswelt durch‐
drungen, weil man ihre kleinsten Teile
seinen Sinnen faßbar machte, ‒ ihre Wir‐

kungsmöglichkeiten aufzuspüren suchte und
im Denken sich ein Gleichnis schuf in dem
man sie nun zu besitzen wähnt, so ist es
erst recht unsagbar töricht, verlangt man
gar, daß sich die Welt des Geistes auf
solche Weise in der sichtbarlichen Erschei‐
nungswelt finden lasse, und schließt man
mit kindlichem Eigensinn: ‒ da sie so
nicht zu finden sei, so sei sie auch auf
andere Weise nicht erreichbar.
.Nicht minder töricht aber ist auch die
Forderung eines Beweises für das Vor‐
handensein geistiger Kräfte, durch Mani‐
festationen die den Erdensinnen faßbar
werden.
.Wer noch in solchen Irrgärten der Ge‐
dankenwelt gefangen ist, der ahnt noch
nicht aus weitester Ferne was „wesenhaften
Geistes” Art und Gestaltung ist, ja, er
hält wohl gar den Teil der Gedanken‐
Welt dessen Dasein er fühlt, obwohl es
sich ihm noch nicht erschließt: ‒ den Teil,

der außerhalb des ihn umfangenden Irr‐
gartens ist, ‒ für den ewigen, substantiellen
Geist!
.So hören denn auch manche, daß die
Welt des wesenhaften Geistes nur im Er‐
lebnis sich offenbart, und wähnen, dieses
Erlebnis längst zu kennen, als das Erleben
ihres hirngebundenen Denkens.
.Das Erlebnis aber, von dem ich hier
rede, hat nicht das mindeste mit dem
Denken zu tun, und die Welt des wahr‐
haftigen, wirklichen Geistes ist himmel‐
hoch erhaben über allen Wundern der
Gedankenwelt! ‒
.So aber, wie jedes Gebiet menschlichen
Erkennens dem sich aufschließt, der die
Bedingungen zu seiner Erschließung erfüllt,
so wird auch ein Mensch der seine Fähig‐
keit innerlich zu erleben, an allen Erlebnis‐
möglichkeiten der äußeren Erscheinungswelt

schult, allmählich dahin gelangen, durch
die Erscheinung den Anstoß zu jenem
Erleben zu erhalten, das ihm die Welt
des wesenhaften Geistes offenbart.
.Nur im Erlebnis seiner eigenen Seele
wird er sie erfassen, ‒ jene Welt, die
jenseits der Sinne und jenseits des
Denkens ist! ‒
.Dann aber erst wird ihm auch alle Er‐
scheinung das innere Sein enthüllen, als
dessen Abglanz sie er-scheint...
.Dann erst wird der Erlebende sein
eigenes Dasein zu deuten wissen, und
was bis dahin dunkel war, wird aufleuchten
in ewigem Licht! ‒ ‒ ‒

.Es ist ein wesentlich Anderes, ob ich eine
Sache im klaren Lichte des Geistes nur für
mich selbst zu erkennen vermag, oder ob
mir auch die Gabe geschenkt ist, das so
Erkannte lehrend zu vermitteln.
.Abgründig tief kann meine Erkenntnis
ankern, und dennoch kann es mir versagt
sein, aus solcher Tiefe die Schätze zu heben,
die ich alldorten verborgen weiß...
.Ich kann aber auch das in der Tiefe
Entdeckte längst gehoben haben und den‐
noch der Kunst nicht kundig sein, ihm den
strahlenden Glanz zu geben, der seiner
würdig wäre, so daß der Anderen ohnehin
mißtrauenstrüber Blick gewiß nicht der
Schätze Wert und Bedeutung erfassen würde..
.Das ist Binsenweisheit, die jeder zu er‐
greifen vermag, und die Erfahrung des All‐

tags schafft hier wahrlich mehr Bestätigung
als nötig wäre!
.Aber es sitzt ein gar lehrhafter Trieb in
vielen Menschen, der sie immer wieder
vergessen läßt, sich selbst zu fragen, von
welcher Artung der Gegenstand sein darf,
den sie noch lehrend weitergeben dürfen. ‒
.Mancher könnte Segen bringen, lehrte
er nur das, was er zu lehren vermag,
jedoch die leidige Sucht, auch Dinge lehren
zu wollen, die er nicht lehren kann, läßt
ihn zu einem Werkzeug des Unheils werden.
.In irdischen Dingen ist solcher Lehr‐
sucht immerhin Zaun und Riegel vorge‐
schoben, und die von einem Unberufenen
Belehrten merken nur zu bald, daß sie töricht
vertrauten, wo sie hätten verlachen sollen...
.Dort aber, wo die äußere Erscheinung
keine Korrektur des falsch Erkannten bietet,
kann der Trieb, die anderen zu belehren,
Unheil über Unheil türmen, und es mag

lange währen, bis der seinem Lehrtrieb Frö‐
nende erkennt, was er verschuldet hat, ob‐
wohl er sich stets guten Willens wußte. ‒
.So gibt es auch unter denen, die zum
Licht des reinen, wesenhaften Geistes
streben, leider nur Allzuviele, die kaum
ihr erstes dürftiges Erkennen erlebten und
schon sich nicht halten können, alsbald und
unverlangt davon zu reden.
.Kaum hat der erste Strahl der Klarheit
sie gestreift, so eilen sie durch alle Gassen,
bis sie einen Menschen finden, der sich auf
Grund des so spärlich Erkannten nun von
ihnen belehren läßt. ‒
.Anwälte des Geistes glauben sie schon
zu sein, und sind nur arme Hörige ihrer
Eitelkeit!
.Wagt dann der durch solche Lehre Be‐
glückte gar noch Einspruch, da er sich
aus eigener Erkenntnis weit belehrter

als sein Lehrer weiß, so offenbart sich dieser
meist in seiner ganzen kümmerlichen Ar‐
mut, ohne es zu wollen, denn es ist ihm
unerfindlich, daß ein Anderer, den er tief
unter sich zu sehen wähnt, Erkenntnis
haben könne, die ihm selbst noch fehlt...
.Gemeinsam allen Lehrsuchtkranken ist
die hohe Meinung, die sie von sich selber
haben! ‒
.Was sie vielleicht in Wahrheit schon
erkennen, benützen sie um sich ein Piede‐
stal zu bauen, auf dem sie sich schon
„höherstehend” fühlen können als die
Andern, und wenn sie reden, senken sie
alsdann die Augenlider, um „herabzu‐
sehen” aus erträumter Geisteshöhe...
.Sie ahnen nicht, wie sie sich selbst
das Urteil schaffen: ‒ daß sie zwar „be‐
rufen” waren, aber nun um ihres Dünkels
willen ausgeschieden werden müssen aus

der Zahl der wirklich „Zählenden”, die
unbeirrbar weise Wahl der Ewigkeit sich
„auserwählt”! ‒ ‒ ‒
.Sie ahnen nicht, daß ihre Lehrsucht
ihnen zum Verhängnis wird, so daß sie
niemals aus der ersten Dürftigkeit zur
lichten Fülle der Erkenntnis hingelangen
können, die nur denen sich erschließt, die
erst den Mund zur Lehre öffnen, wenn es
geistiges Gebot erheischt, und die selbst
dann nur unter Zagen und Erbeben
ihrem inneren Erkennen Wortgewänder
wirken, stets bewußt der fast untragbaren
Verantwortung, die jeder auf sich nehmen
muß, der Geistiges zu lehren unternimmt!
‒ ‒
.Ach, daß doch in allen, die so gerne
sich als Lehrende berufen fühlen möchten,
nur ein Weniges wäre von dem Bewußt‐
sein der Verantwortung, wie es in denen
lebt, die Geistiges lehren müssen! ‒

.Wer auch nur ahnend fühlt, was es
hier zu verantworten gilt, der wird sich
gewiß nicht so vermessen, daß er Andere
lehren möchte, bevor er selber in der
untrüglichen Fülle der Erkenntnis steht!
.Es gibt keinen Tag in meinem Leben,
an den ich mit solchem Erschauern denken
müßte, wie an jenen, der mir die Pflicht,
zu lehren, auferlegte. ‒ ‒ ‒
.Wahrlich: ‒ es war ein gar schweres
Erleben, an mir selbst erfahren zu müssen,
wie anders es ist, für sich selbst in lichter
Erkenntnis zu stehen, und was es dann
heißen will, das Erkannte in Worte der
Lehre zu kleiden! ‒ ‒
.Nur allzunahe lag damals die Versuchung,
zu beten: ‒ „Herr, lege mir diese Last
nicht auf! ‒ Erbarme Dich und suche
Dir einen anderen Knecht!” ‒ ‒

.Aber solches Gebet wäre Lästerung ge‐
wesen und geistige Selbstvernichtung...
.Nicht einem aus denen, die jemals
als Berufene vom Geiste sprachen, ist
diese furchtbare Stunde erspart geblieben. ‒
.Wer aber wirklich vom Geiste reden
darf, weil er aus eigener Erfahrung
reden kann, der vermag kaum zu fassen,
daß es Menschen gibt, die leichthin über
kaum Erkanntes sprechen, ‒ vorlaut
sprechen, ohne Not und Zwang. ‒ ‒
.Schicksalhafte Nötigung bleibt je‐
dem, der aus dem Geiste lehren muß, jedes
Wort der Lehre, obwohl er weiß, daß er
voreinst sich selbst zu solchem Schicksal
dargeboten hatte, als er noch nicht wußte
um die Qual, die ihm aus erdenhafter Hem‐
mung werden würde...
.Man steht an einem urtiefen Brunnen
und hält einen winzigen Becher in der

Hand um zu schöpfen, auf daß man den
Verschmachtenden zu trinken geben könne.
.Wohl quillt der Trank aus unergründ‐
barer Tiefe, aber ‒ wie wenig ist das,
was der winzige Becher faßt, gemessen an
dem nie versiegenden Überfluß, der immer‐
fort tausendfach ersetzt, was der Quelle ent‐
nommen wurde! ‒
.Keiner erlebt so sehr das Gefühl seiner
menschlichen Ohnmacht, wie der, dem es
Pflicht ward, aus diesem Brunnen zu
schöpfen, und der mit Eimern schöpfen
möchte, aber auf ein Schöpfgefäß verwiesen
ist, das kaum mehr in sich aufnehmen
kann als eine hohle Hand. ‒ ‒ ‒ ‒ ‒
.Was aber soll man von denen dann
halten, die vielleicht ein Tröpflein des
lebendigen Wassers benetzte, und die sich als‐
dann gebärden, als hätten sie den Brunnen
ausgeschöpft!?!

.Es ist menschlich verzeihlich, wenn einer,
der zu seiner ersten kleinen Erkenntnis
kam, so überwältigt von seinem Erleben
ist, daß er nun glaubt, er könne nichts
Besseres tun, als auch Anderen mitzuteilen,
was er erkannte, oder zu erkennen meint.
.Dennoch ist solches Verhalten nicht nur
Torheit, sondern Schuld, weil es die Ehr‐
furcht vor dem Ewigen vermissen läßt,
denn jeder, der bei Sinnen ist, muß sich
zu sagen wissen, daß auch unerhörtes Er‐
leben geistigen Erkennens ihn nicht mit
einemmale in die Fülle der Erkenntnis ver‐
setzen kann, ‒ daß er nicht berufen ist,
zu lehren, solange er selbst noch der Lehre
bedarf. ‒
.Wohl darf er den Anderen sagen: ‒
„Seht, so habe ich es von denen ver‐
nommen, die mich lehrten, und einiges
davon ward durch Erkenntnis mir be‐
stätigt!” ‒ aber wenn er nicht mit Schuld
sich schwer beladen will, dann muß er auch

die Demut in sich finden, zu bekennen:
‒ „Dieses und auch jenes weiß ich zwar, so
wie man Dinge wissen kann, die man von
einem Anderen hört, allein, mir selber
ist das alles noch erlebensfremd!” ‒ ‒ ‒
.Niemals darf sein spärliches Erkennen
ihn verleiten, nun den Anschein zu er‐
wecken, als sei auch Anderes, das er nur
aus der Lehre kennt, in seinem Innersten
bereits durch eigenes Erleben aufgenommen
worden, auch wenn er längst der festen Über‐
zeugung ist, daß dieses nur aus Menschen‐
mund Vernommene die gleiche Wahr‐
heit in sich birgt, wie das, was er in sich
erkennen und erleben durfte! ‒ ‒
.Er würde sonst nur sein Erkennen
hemmen und zuletzt unmöglich werden
lassen, denn alles, was er sich vor anderen
als Erkenntnis seines eigenen Innern
zuspricht, noch bevor er es erkennend in
sich selbst erlebte, wird dem wirklichen
Erkennen unerreichbar bleiben...

.Unzählige, die einer Wahrheitslehre folg‐
ten und auf dem besten Wege zur Erkenntnis
waren, haben so sich um ihr wirkliches
Erkennen selbst betrogen, weil sie sich
nicht enthalten konnten, Anderen den An‐
schein zu vermitteln, als hätten sie bereits
im Innersten erkannt, was die als wahr er‐
fühlte Lehre sie vorerst erkennen lehren
wollte. ‒ ‒ ‒
.Die Lehre, die in dieser Zeit nunmehr
mein Wort erneut der Welt vermittelt, er‐
reichte vor Jahrtausenden schon Seelen, die
zuletzt sie in sich selbst bestätigt fanden,
durch das eigene Erleben.
.Sie soll auch heute wieder solche
Menschen finden, und sie fand bereits nicht
wenige, die in sich selbst erlebten, was
meine Worte als erlebensmöglich künden.
.Obwohl nun aber alles, was ich lehre,
Gemeinschaftsgut und wohlerprobtes Wis‐

sen aller derer ist, die jemals in der Fülle
des Erkennens waren, wie derer, die in
kommenden Jahrtausenden aus gleicher
Fülle lehren können, mußte ich doch erst
selbst in dieser Erkenntnis stehen, bevor
ich aus ihr reden durfte. Es ist aber noch
nichts gewonnen, wenn man nur vernimmt,
was meine eigene Erkenntnis ist, solange
man nicht willens ist, Bestätigung dafür
auch in sich selbst zu suchen. ‒
.Auch was die Schüler dieser Lehre, die
sie in sich selbst bestätigt fanden, nun
etwa vermitteln können, bleibt nur sehr
bedingten Wertes, solange man sich nicht
bestrebt, auch in sich selbst Gewißheit
zu erlangen.
.Die Art und Weise aber, wie die einzelne
Seele solche Gewißheit erlangt, ist gar sehr
verschieden, weshalb denn auch mein
Wort sich stets aufs neue müht, gesondert
aller Möglichkeiten zu gedenken.

.Hier ist der Grund dafür zu suchen,
daß ich die Lehre stets in einer anderen
Form in Abhandlungen gebe, die in der
Einheit eines kleinen Buches immer das zu‐
sammenschließen, was besonderer Seelen‐
artung Hilfe bringen soll. ‒
.Gewiß wird Jeder nun aus jedem
dieser kleinen Bücher mancherlei entneh‐
men können, was ihn angeht, allein es wird
auch Jeder die für ihn in Sonderheit
bestimmten Lehrkomplexe finden, so daß
er dann aus meinen Worten leicht erfühlen
kann, was seiner Seelen-Art gemäß ist, ‒
was er von sich fordern muß, und was
er wohl von sich erwarten darf.
.Es ist jedoch nicht ratsam, ‒ wenn
es auch dem Urteilsfähigen kaum schaden
wird ‒ den Inhalt dieser Buch-Einheiten
wahllos in ein anderes Gefüge einzuordnen.
.Ich will, daß man als Einheit zu er‐
fassen suche, was ich schon äußerlich als

Einheit gab, und nicht die Worte eines
Buches willkürlich mit den Worten eines
anderen mische!
.Nur so wie ich die Abhandlungen an‐
einanderfügte, wollen sie gelesen und be‐
trachtet werden.
.Das will nicht heißen, daß man nicht
dennoch manchen Ausspruch finden könne,
der mit anderen aus meinen anderen
Büchern sich vereinen ließe, ‒ ja, es könnte
sein, daß sich hier eine reiche Sammlung
bieten würde, wollte man vereinen, was
sich dem Sinn nach wirklich anein‐
anderschließt.*)
.Ich will nur warnen vor der Neigung,
Sätze und Gedankenreihen, die in einem
Buche wohlbegründet ihren Platz gefunden
haben, willkürlich dem Zusammenhange
zu entreißen, um sie ähnlichen Bekun‐
dungen des anderen Buches gleichzusetzen,

in dem sie einen nicht von mir ge‐
wollten Sinn erhalten könnten.
.Es würde sich dann sicher nicht um
„Widersprüche” handeln, denn wie könnten
Widersprüche möglich sein, wo jedes Wort
aus gleicher Wirklichkeitserkenntnis fließt,
‒ doch wäre Gefahr gegeben, daß als Wider‐
spruch empfunden werden könnte, was
nur von anderem Gesichtspunkt her
gesehen ist.
.Letztlich aber bleibt das wichtigste Er‐
fordernis für jeden Menschen der sich
meiner Lebenslehre widmet, daß er nach
ihren Anweisungen handelt...
.Dann wird ihm aus der Lehre der Weg
zum Leben im urewigen Licht, und
höchstes Erkennen in der Liebe. ‒ ‒
.So aber, wie man nicht lehren soll,
was man selbst noch nicht erkannte, so
soll man auch nicht schon zu „erkennen”

glauben, was man erst nur in der Theorie
erfaßte, und was dann noch weit entfernt
ist von praktischer Bestätigung!
.Wie kannst du wissen, ob du Wahrheit
weitergibst, solange das, was du zu geben
hast, sich dir noch nicht als wahr er‐
wiesen hat?! ‒
.Nicht, daß ich also lehre, darf dir als
Bestätigung der Wahrheit meiner Lehre
gelten, sondern was ich lehre, muß sich in
deiner Erfahrung bewährt haben, als un‐
anfechtbare Wahrheitserkenntnis!
.Dann erst darfst du weitergeben, was
vordem ich dir gegeben habe! ‒ ‒ ‒

.Daß nicht jeder, der gute Augen hat,
auch „sehen” kann, haben die Maler all‐
mählich den Menschen beigebracht, die sich
für ihre Kunst interessieren.
.Man hat gehört, man müsse erst sehen
„lernen”, wolle man wie die Maler sehen
können, um dann zu verstehen, daß Wiesen
nicht unter allen Umständen grün, ‒ daß
Eichbäume auch zuweilen blau zu malen
seien...
.Es handelt sich hier um die Erkenntnis,
daß es nicht genügt, gesunde Augen zu
haben, um auch richtig „sehen” zu können,
sondern daß künstlerisches Sehen er‐
lernt und geübt sein will.
.Ist es aber mit dem rechten Lesen nicht
ebenso?! ‒

.Jeder, der in der Schule die Bedeutung
der Buchstabenzeichen erfaßt hat und so
nach und nach zum „Lieben Leser” einer
Zeitung heranwuchs, bildet sich felsenfest
ein, er könne „lesen”, und wenn du es
ihm nicht glaubst, dann liest er dir was
du nur hören magst im schönsten Pathos
vor, um es dir zu beweisen.
.Ob er aber wirklich „lesen” kann,
weißt du dann immer noch nicht!
.Du hast dich nur überzeugt, daß er Buch‐
stabenzeichen und ihre Kombination zu
Worten oder Sätzen richtig durch Mundlaute
auszudrücken vermag.
.„Lesen” ist aber denn doch noch etwas
anderes!
.Von einem der behauptet, „lesen” zu
können, darfst und mußt du getrost ver‐
langen, daß er nicht nur Buchstabenzeichen
ins Mundgerechte übersetzen und dir bei‐
läufig den Sinn der Worte, korrekt nach

dem Wörterbuch, zu Verstande bringen, oder
die Sätze grammatikalisch analysieren kann,
‒ sondern daß er vor allem „versteht”,
was der Verfasser des Geschriebenen mit
Buchstaben, Worten und Sätzen anderen
Gehirnen übermitteln wollte. ‒ ‒
.Das aber wird sich oft gar nicht so leicht
aus dem gerade gelesenen Satz allein ersehen
lassen, sondern der Leser wird das Schrift‐
stück an den verschiedensten Punkten
nach der Meinung des einen Satzes befragen
müssen, um zur Sicherheit im Verstehen
zu gelangen, ‒ und ein andermal wieder
wird der, der wirklich „lesen” kann, so‐
fort wissen, daß er von allen anderen Sätzen
absehen muß, will er zum richtigen Ver‐
stehen eines in sich selbst beschlossenen
Satzes kommen.
.„Lesenkönnen” verlangt als Voraus‐
setzung ein möglichst hochentwickeltes Ein‐
fühlungsvermögen.

.Nicht nur der ehrliche Wille, den Autor
(und nicht sich selbst) zu vernehmen,
muß vorhanden sein, sondern zugleich auch
die Fähigkeit, sich in die Gedanken‐
gänge des Autors zu versetzen, und so
dann gleichsam an seinem Denken teil‐
zunehmen.
.Handelt ein Schriftwerk nur von Dingen,
die alltäglich erfahrbar und mit Wohl‐
bekanntem leicht vergleichbar sind, dann
kann wohl auch schon geringes Einfüh‐
lungsvermögen zu richtigem Verstehen ge‐
nügen, ‒ aber anders werden die Bedin‐
gungen der Übertragbarkeit von Gedanken
durch geschriebene oder gedruckte Worte,
sobald es sich um Mitteilungen handelt, die
wenig Vergleichsmöglichkeiten im Allbe‐
kannten finden, ‒ und ganz unmöglich
ist ein richtiges Verstehen ohne intensive
Einfühlung, wenn irdischer Erscheinungs‐
form nicht zu Vergleichendes der Vor‐
stellung des Lesers deutlich werden soll...

.Wir Menschen werden uns verstehbar,
indem der eine das ihm bekannt gewor‐
dene, soweit es anderen noch unbekannt
ist, darzustellen sucht mit Hilfe dessen, was er
als allgemein bekannt voraussetzen darf.
.Nun ist aber wirklich nicht alles allen
erfahrbar, und nur engstirnig-eitle Ahnungs‐
losigkeit kann diese Tatsache leugnen.
.Je weiter jedoch des Einzelnen geistiger
Umfang reicht, je respektabler sein „For‐
mat” ist ‒ um dieses Modewort hier als
Verdeutlichungsbehelf zu gebrauchen, ‒
desto sicherer besitzt er die Erkenntnis, daß
noch gar Vieles ihm selber nicht erlangbar
ist, wohl aber durch Andere, die es er‐
langten, auch ihm begreifbar werden kann.
.Die Frucht aus fernen Landen, die deine
Tafel ziert, brauchst du nicht selbst zu pflük‐
ken, und dennoch kannst du sie genießen!
.Soll dir darum in einer Niederschrift noch
Fernes, deinen Vorstellungen Fremdes

übermittelt werden, so wirst Du es nur
prüfen können, indem du in dich auf‐
nimmst, was dich so erreicht, auch wenn
du vorerst noch nichts anderes kennst dem
es vergleichbar wäre. ‒
.Das heißt mit anderen Worten:
.Je ferner dir des Autors eigene Erfahrung
ist, ‒ je ferner Vergleichen mit der Sinnen‐
welt, ‒ desto mehr mußt du versuchen,
dich in seine Ausdrucksweise einzufühlen,
wenn du wirklich ihn verstehen lernen
willst! ‒
.Du mußt dich selbst in deiner Vor‐
stellung an seiner Stelle sehen und in
deinem eigenen Erfühlen nacherleben,
was er durch das Wort dir so erkenntnis‐
nahe bringen möchte, wie er es in sich
selbst erkennt. ‒
.Dann wirst du von dir sagen dürfen, daß
du zu „lesen” weißt, wie jeder Redliche

zu lesen wissen sollte, bevor er sich an Worte
wagt, in denen seelisches Erleben sagbar
werden will! ‒
.Und solches „Lesen” wird dich auch
belehren, ob das, was du als „lesenswert”
erachtest, wirklich Lesens-Werte in sich
trägt, denn alles Hohle wird dir seine
innere Leere zeigen müssen, da es nicht
in deiner Seele Tiefen sinken kann, die
nur das wahrhaft Vollgewichtige erreicht.
‒ ‒ ‒
.Man liest heute viel, vielleicht nur all‐
zuviel, und doch verstehen wenige die Kunst
des rechten Lesens.
.Das Zeitungslesen hat diese Kunst ver‐
nichtet. Die Ehrfurcht vor dem Buche
ist dahingeschwunden.
.Man weiß nicht mehr anders zu lesen
als in fliegender Hast, so wie man gewohnt
ist, täglich das Morgenblatt zu durchstöbern.

.Daß ein Buch gebaut sein kann wie
ein Tempelbau, ‒ daß jede Silbe dann
einen Baustein bildet, der nicht fehlen darf,
kommt dem gierigen Leser nicht zu Be‐
wußtsein. ‒
.Wer weiß noch etwas von der Magie des
Lesens, die in dem Leser das Gelesene neu
erstehen läßt zu unverlierbarem Besitz?!
.Man sollte wissen, daß man durch ein
Buch mit seinem Autor in seelische Ge‐
meinschaft tritt, und sollte zu wählen
wissen, mit wem man in solche Gemein‐
schaft treten mag. ‒
.Ein Buch ist das magische Mittel, Ge‐
dankenbilder in dir zu erzeugen, die
denen gleichen, die sein Autor schuf. Du
wirst aber kein Gedankenbild in deiner
Seele gestalten oder gar liebevoll hegen
können, das nicht auf geheimnisvolle Weise
teilhat an Deiner Seele Formung.

.So ist denn dein Lesen sehr verantwort‐
liches Tun.
.Nur dort solltest du lesen, wo du gewiß
sein kannst, daß die Gedankenbilder, die
dein Lesen in dir zeugt, deiner Seele höchste
Formung fördern.
.Es müssen durchaus nicht immer ab‐
gründig ernste Bücher sein, die solches
bewirken.
.Auch Humor und Satire können gött‐
liche Kräfte in dir erwecken, die du bei
der Formung deiner Seele wahrlich nicht
missen darfst!
.Ja, es ist möglich, zuzeiten Bücher mit
hohem Gewinn zu lesen, deren einziger Wert
in der Macht der Spannung liegt, die der
Autor im Leser zu erzeugen weiß.
.Ich will hier gewiß kein Puritanertum
des Lesens predigen!

.Wenn du aber lesen willst, dann lies
‒ was immer du lesen magst ‒ als einer,
der da bewußt das Wunder erlebt, daß Reihen
seltsamer Zeichen auf einem Blatte Papier
seine eigene Schöpferkraft erregen können,
so daß in ihm selber die gleichen Gedanken‐
bilder erstehen, die einst in eines anderen
Menschen Seele erste Gestaltung fanden.
.Erziehe dich selbst zur Ehrfurcht vor
dem Wort!
.Eine einzige Seite so gelesen, daß dir
eines jeden Wortes weitester Umfang deut‐
lich zu Bewußtsein kam, wird dir mehr
Segen bringen, als wenn du das beste Buch
„in einem Zuge” durchgelesen hättest, kaum
noch der Sätze achtend, geschweige denn
dem einzelnen Worte hingegeben.
.Erst wenn du recht zu lesen weißt, ge‐
hört das Buch dir allein.
.Deine eigene Wertung wird seine Worte
wandeln, so daß du anderes lesen wirst als

alle anderen, die das gleiche Buch in Händen
halten. ‒ ‒
.Ein Buch kann so für dich einen Wert
erlangen, der hoch über seinem sichtbaren
Inhalt steht. ‒
.Du kannst sogar seelisch reicher werden
durch das rechte Lesen eines Buches, als
der Autor, der es schuf...
.Ich rate dir: ‒ wage den Versuch und
lies einmal ein Buch auf solche Art. Wenn
du dich selber festzuhalten weißt, so daß
du dir nicht unvermerkt dabei entschlüpfen
kannst, dann wirst du gewiß nicht mehr
auf andere Art zu lesen wünschen.
.Es ist nur geringe Mühe, die man hier
von dir verlangt, vergleichst du sie mit dem
Gewinn, der dir auf diese Weise werden
kann.
.Auch „leichte” Lektüre werde niemals
anders von dir gelesen, als mit treuer

Wortbeachtung, denn wie sollte Formungs‐
kräftiges, das auch im Scherz und in gar
wenig gedankenbeschwerter Rede sich ver‐
stecken kann, dir zu Bewußtsein kommen,
wenn du nur gleichsam in weiten und
flüchtigen Sprüngen die Sätze „überfliegst”,
statt alle ihre Deutungsmöglichkeiten auf‐
zuspüren?! ‒
.„Lesen lernen” heißt: ‒ sich selbst
als Lesenden achten, und somit sich selbst
zu gut sein zu unfruchtbarem Tun! ‒
.Alles, was du lesen magst, kann dir
reiche Frucht tragen, so du nur recht zu
lesen verstehst! ‒ ‒ ‒

.Es ist etwas Geheimnisvolles um das
Stückchen Papier, das da, bedeckt mit selt‐
samen Zeichen, von einem Menschen zum
anderen geschickt werden kann, und des
einen Gedanken wie seine Gefühle dem
anderen vermittelt.
.Da aber der briefliche Verkehr von
Mensch zu Mensch ein Bedingnis des All‐
tagslebens geworden ist, so ward er uns nur
allzusehr vertraut, und es bedarf erst eines
Herausrückens unserer selbst aus dem Ge‐
leise alltäglicher Denkgewohnheiten, sollen
wir wieder das Geheimnisvolle solcher Mit‐
teilungsmöglichkeit empfinden können.
.Dieses hier gemeinte Geheimnisvolle aber
ist keineswegs schon umschrieben durch den
Hinweis auf den so wundersamen Vorgang,
daß ein Gedanke sich in Schriftzeichen

bannen läßt, und daß er dann jederzeit
aus solchen Zeichen wieder zu lösen, gleich‐
sam „aufzulesen” ist, denn der gleiche Vor‐
gang wiederholt sich ja bei jedem gedruckten
oder geschriebenen Wort in der nämlichen
Weise.
.Es handelt sich hier vielmehr um das
unsichtbare und nur dem Fühlen wahr‐
nehmhafte Fluidum, das mit dem Stück‐
chen Papier und seinen Schriftzeichen zu‐
gleich an den Empfänger gelangt und von
ihm aufgenommen, „aufgesogen” wird, mag
er darum wissen oder nicht.
.Jeder auch nur einigermaßen sensitive
Mensch fühlt dieses Fluidum ebensodeut‐
lich wie er die Schriftzeichen durch das
Auge zu sehen vermag, aber wer es nicht
fühlt, der wird nicht weniger davon beein‐
druckt, ‒ nur vermag er sich darüber keine
Rechenschaft zu geben.

.Es ist dabei ohne Bedeutung, ob ein
Brief handschriftlich oder mit Hilfe eines
mechanischen Apparats geschrieben wurde,
wenn er nur aus des Schreibers Händen
kommt, also nicht erst in Buchdruck um‐
gesetzt wurde und auf anderes Papier über‐
tragen! ‒
.Das Papier an sich ist der Träger des
hier gemeinten Fluidums, und dieses Flui‐
dum wäre auch übertragbar, wollte der Ab‐
sender nur das Papier „bedenken”, statt
es zu beschreiben. ‒ ‒
.Auf diese Weise besteht der „Inhalt”
eines Briefes durchaus nicht nur in dem,
was die niedergeschriebenen Worte besagen,
ja, der wichtigere und nur fühlbare In‐
halt kann geradezu das Gegenteil von dem
übermitteln, was die sichtbaren Sätze sinn‐
gemäß bedeuten. ‒ ‒ ‒
.Daraus ergibt sich aber, daß man einen
Brief immer nur dann wirklich beurteilen

kann, wenn er soeben eröffnet, direkt vom
Schreiber kommt, denn das besagte Fluidum
verflüchtigt sich sehr schnell, und in we‐
nigen Tagen schon ist kaum mehr viel da‐
von zu fühlen.
.Ein Brief ist nun aber auch ureigentlich
nur für seinen Empfänger bestimmt, auf
den ja dann unweigerlich das mitgesandte
Fluidum übergeht, es sei denn, er wisse
um dessen Existenz und fühle Veranlassung,
sich dagegen zu wehren und es von sich
abzuschleudern...
.Aber wie könnte man nun, im Wissen
um all diese Dinge, noch die heute gras‐
sierende Unsitte rechtfertigen, die Brief‐
wechsel aller möglichen und unmöglichen,
bedeutenden und herzlich unbedeutenden
Menschen unter irgend einem fadenschei‐
nigen Vorwand auszugraben, um sie zur
Vermehrung des offenbar noch immer zu

dürftigen alljährlichen Bücherzuwachses auf
den Markt zu werfen!??
.Um keinerlei Zweifel Raum zu geben,
will ich hier deutlichst kundtun, daß mir
Weniges in der Welt so verhaßt ist, wie
solche widerliche und gleichsam „leichen‐
schänderische” Briefwechselfabrikation!
.Wer immer Schriftstellerruhm zu den un‐
entbehrlichen Lebensnotwendigkeiten rech‐
net, aber selbst nichts auch nur irgendwie
Bedeutsames zu sagen hat, der sucht mit
der Herausgabe eines „Briefwechsels” sich
einen „Namen” zu ergattern, und Herr
Neureich kann sich eine ganze Bibliothek
aus Briefwechselbänden zusammenstellen
lassen, was für ihn auch recht praktisch
ist, denn er kann nach einigem Durch‐
blättern eines Briefwechselbandes schon sehr
unterrichtet erscheinen, auch wenn er nie
sonst eine Zeile des betreffenden Schriftstel‐
lers gelesen hat.

.Der arme Briefschreiber selbst kann sich
ja nicht mehr wehren und muß sich aus‐
plündern lassen, einerlei ob es dem Her‐
ausgeber darum zu tun ist, seinen eigenen
Namen bekannt werden zu lassen, oder ob
er mit dem Hervorzerren der alten Briefe
deren Autor zu ehren glaubt...
.Die Manie, Briefe von irgendwie be‐
achtsameren Menschen nach ihrem Tode
zu veröffentlichen, ist geradezu kultur‐
feindlich zu nennen. Briefe eines Men‐
schen die man vor Fremde zerrt, für die
sie nicht bestimmt waren, ergeben schon
deshalb ein unrichtiges Bild, weil sie
doch niemals alle die Umstände erkennen
lassen können, aus denen heraus sie ge‐
schrieben wurden. Außerdem ist jeder solche
Briefwechsel, da ursprünglich nur Ange‐
legenheit zweier bestimmter Menschen, für
den späteren Leser als ungebetenen Dritten
denn doch ein recht bedenkliches Förde‐

rungsmittel der Erkenntnis, weil hier ganz
selbstverständlich subjektive Nachempfin‐
dung an Stelle objektiven Aufnehmens tritt,
auch wenn man das nicht wahrhaben will,
und es selbst wohl auch nicht mehr bemerkt.
.Eine Ausnahme bilden nur Briefe ganz
allgemeinen Inhalts: wie Schilderungen
von Reisen oder Zeitbegebenheiten,
humoristische Ergüße, und auch Liebes‐
oder Erziehungsbriefe, da es in allen
diesen Fällen wenig verschlagen kann, ob
der Leser das Mitgeteilte nun objektiv an
sich herantreten läßt oder ob er sich sub‐
jektiv in die Rolle des Briefschreibers
einfühlt.
.Nun gibt es freilich auch Briefe, die
schon geradezu im Hinblick auf spätere Ver‐
öffentlichung geschrieben wurden...
.Hier handelt es sich aber schon kaum
mehr um die geheimnisvolle Brücke von
Mensch zu Mensch, als die ich den „Brief”

aufgefaßt sehen will, sondern mehr um eine
Art von Essays in Briefform, die man
gewiß nicht an sich abzulehnen braucht,
sobald ein Mensch, der etwas zu sagen hat,
aus irgend einem Grunde sich ihrer be‐
dienen mag!
.Es soll aber immerhin leider Menschen
geben, die es nicht unter ihrer sonst so
sorglich gehüteten und betonten Würde
finden, auch ihre scheinbar intimsten Privat‐
briefe im Gedanken an eine mögliche spätere
Veröffentlichung zurechtzustilisieren...
.Auch eine Form menschlicher Eitel‐
keit, wenn auch eine gar merkwürdige
Geschmacksbekundung! ‒ ‒
.Wenn aber Briefe wieder das werden
sollen, was sie in guten Zeiten und für so
manche, ihrer Ewigkeit wirklich bewußte
Menschen schon waren, dann wird man
wieder zur Unbefangenheit in der gegen‐

seitigen Aussprache zurückfinden müssen,
denn, was seinen Wortinhalt angeht, bleibt
der Brief nur sterile „Mitteilung”, wenn
seine Worte nicht aus einem wirklich „ge‐
öffneten Herzen” kommen, und nie wird
ein Brief das Herz dessen zu öffnen ver‐
mögen, an den er gerichtet ist, wenn man
zwischen den Zeilen nur allzudeutlich spürt,
daß jedes Wort daraufhin besehen und ab‐
gewogen wurde, ob es möglicherweise auch
in die Öffentlichkeit kommen könnte! ‒
.Ein Brief, der erfüllen soll, was ein
Brief erfüllen kann, muß aus jener Re‐
gion des Innern kommen, in der wir alle
die gleiche gemeinsame Urheimat haben,
und muß jeweils so geschrieben sein, daß
er keinem anderen Menschen gelten könnte,
außer dem einen, für den er bestimmt
ist. ‒ ‒
.Diese Einstellung auf ein einziges
„Du” ist das wesentlichste Charakteristikum
des eigentlichen „Briefes”! ‒

.Ein Brief an Viele zugleich ist seiner
besten Kraft beraubt, ja ist im strengen
Sinne überhaupt kein „Brief” mehr, sondern
ein Rundschreiben, ein Bericht, oder eine
Abhandlung. ‒ ‒
.Ich rede hier selbstverständlich nicht
von Briefen im Geschäftsverkehr, ob‐
wohl es auch da durchaus nicht so nötig ist,
wie mancher kleine Geschäftsmann glaubt,
die notwendigen Korrespondenzen so un‐
persönlich wie möglich zu halten, und
die „Könige” unter den Kaufleuten längst
wieder wissen, daß man mit betont persön‐
lich gehaltenen Briefen, wie sie einst auch
die alten Hanseaten zu schreiben wußten,
denn doch erheblich weiter kommt. ‒ ‒
.Was ich vielmehr hier im Auge habe,
ist die Wiedereinsetzung des „Briefes” in
seine guten alten Rechte als überaus wichtiger

Faktor gegenseitiger Emporführung, geisti‐
ger Hilfe und Stärkung. ‒ ‒ ‒
.Hier ist nur zu gewinnen, wenn man
sich von aller Schablone und aller Über‐
ängstlichkeit frei machen will!
.Das bedeutet aber freilich andererseits
auch noch lange nicht, daß man jedem uner‐
probten Mitmenschen sofort die geheimsten
Eröffnungen zu Füßen legen müsse, und
es braucht zweifellos einigen Takt, um je‐
weils den für jeden Einzelnen gerade rich‐
tigen und ihm gemäßen Ton zu treffen! ‒ ‒
.Kehrt aber das Vertrauen, das der
Brief einst besaß, ihm wieder, so kann eine
in ihrem Wert kaum abzuschätzende Be‐
reicherung unseres irdischen Lebens hier
wieder aufs neue erlangt werden.
.Gewiß verbieten es die Lebensumstände,
in denen die Menschen von heute sich zu‐
rechtfinden müssen, daß man zu der Brief‐
seligkeit ruhigerer Zeiten zurückkehre, allwo

„der Posttag” wochenlang erwartet wurde und
wieder Wochen vergehen konnten, bis Ge‐
legenheit zur Absendung der Antwort kam.
.Allein auch heute besteht noch immer
kein Zwang, einen Briefwechsel im Eil‐
tempo zu betreiben.
.Die Möglichkeit, sofort antworten zu
können, darf nicht zu einer Nötigung
mißbraucht werden!
.Mag es auch schwerer sein als ehedem,
die Ruhe zum Briefschreiben zu finden,
so braucht der Brief dennoch nicht die
Spuren der Hast zu zeigen, die dieses heutige
Zeitalter für sein ihm angemessenes Lebens‐
tempo hält.

.Solange Menschen auf dieser Erde leben,
wird man es nicht verhüten, nicht verwehren
können, daß gewisse Einzelne, die irgend‐
wie das Wohl Aller fördern, oder wohl
auch nur zu fördern scheinen, von jenen
ihrer Mitmenschen, die solches Tun als per‐
sönliche Wohltat empfinden, Dank und Ver‐
ehrung empfangen.
.Dank, wenn es sich um unleugbare
Hilfe handelt, ‒ Verehrung aber, wenn
der Beglückte in dem Verehrten sich selbst,
‒ sein eigenes Menschentum, ‒ zu einer
Höhe emporgerissen fühlt, die er aus eigener
Kraft nicht zu erreichen vermag und den‐
noch als dem Menschen erreichbar erahnt. ‒
.Wer wollte Dank für geleistete Hilfe,
‒ wer solche, hier bezeichnete, Verehrung
verargen!?

.Zu tief sind beide Empfindungstriebe
in jedem, nicht völlig verkommenen Men‐
schen verwurzelt, als daß nicht hier deut‐
lichst zu erfühlen wäre, welche Bedeutung
ihnen für die Erhaltung der Art, für die
Entfaltung des Edelsten der Rasse, inne‐
wohnt. ‒
.Auf bedenkliche Bahnen aber verirrt
sich der Verehrungstrieb, wenn er der Lei‐
tung des Urteils sich entzieht und dann
wahllos alles verehrt, was der Kraft seines
Eigners versagt ist, und doch durch einen
anderen Menschen als erreichbar er‐
wiesen wird.
.Dann ist der „Herkules” der Jahrmarkts‐
bude, der Gaukler und Feuerfresser, gleicher
Verehrung sicher wie der Schöpfer höchster
geistiger Werte, und ebenso geht auch alle
Unterscheidung zwischen „Kunststück” und
Kunst verloren...

.Aber wenn auch der Blick des Ver‐
ehrenden sich nur auf wirkliche Werte
richtet, muß doch die Gefahr erkannt und
überwunden werden, daß allzuleicht aus
Verehrung „Personenkultus” wird, so‐
bald man sie ausarten läßt zu einer Ver‐
götterung des Persönlichen, wo nur
Tat oder Werk allein Verehrung gebührt.
.Es läßt sich nicht ändern, daß die aller‐
meisten Menschen während ihres Erden‐
lebens nur für sich selbst und ihren
allernächsten Umkreis Bedeutung er‐
langen, während andere, wenige, auch für
weite Menschheitsbezirke, ja fast für
die ganze Erdenmenschheit „bedeutend”,
‒ zielweisend ‒ werden können.
.Verständlich und gerechtfertigt ist es,
wird den allgemein „Bedeutenden” Ver‐
ehrung dargebracht, vor denen, die nur sich
und ihrer engsten Enge etwas zu bedeuten

vermögen, auch wenn diese Enge schon sehr
wichtige Bezirke umfassen kann.
.Verhängnisvoll aber wird auch hier die
Verwechslung dessen, was eigentlich zu ver‐
ehren ist, mit dem Erdenmenschen, der
es zu Tage brachte!
.Mag man auch immer den, der Ver‐
ehrungswürdiges bewirkt, besonders achten,
ja vielleicht „bewundern” ‒ da man es
wie ein „Wunder” betrachtet, daß ein Mit‐
mensch auf seine Höhe fand ‒ so muß
doch immer sorglichst unterschieden werden
zwischen dem, was er erlangte, und dem,
was er trotz allem bleibt: ‒ zwischen gei‐
stigen unpersönlichen Werten und der
persönlich bestimmten Natur des Men‐
schen, der solche Werte darbietet, weil sie
ihm, sei es durch mühereiche Arbeit oder hohe
Gnade, schließlich erreichbar wurden. ‒
.Es ist auch nie zu vergessen, daß jeder
„Schöpfer geistiger Werte” dies nur inso‐

fern ist, als er aus der Fülle der ihm
offenbaren Geistigkeit „schöpft” ‒ wie
man Wasser schöpft aus einem gewaltigen
Strom ‒, nicht aber in jenem anderen
Sinne, dem „Schöpfung” ein Hervorbringen
aus dem Nichts bedeutet! ‒ ‒
.Und ebenso bleibt alles, was ein Mensch
jemals aus dem Geistigen holt und erden‐
sinnverständlich macht, „Offenbarung”, sei
es nun Resultat einer jahrelang währenden
Laboratoriumsarbeit, oder die Gabe eines
gotterfüllten Augenblicks. ‒ ‒ ‒
.Ihn selbst dafür zu vergöttern, wäre
nicht nur Torheit, sondern Entwürdi‐
gung seiner Tat, ‒ seines Werkes, ‒
ja es käme der Unterstellung gleich, daß
er wohl selbst nicht zwischen sich und dem,
was ihm geworden ist, zu unterscheiden
wisse. ‒
.Bei allem was ein Mensch seinen Mit‐
menschen „be-deutet”, ist auch immer da‐

nach zu fragen, ob seine Bedeutung mit
ihm selbst und seinem Erdendasein steht
und fällt, oder ob Weiterzeugendes,
Weiterzeigendes unter den Menschen
lebendig bleibt, auch wenn der Bringer der
Gabe nicht mehr unter den Sichtbaren
weiterwirken wird. ‒
.Niemals aber besteht auch nur der
mindeste Anlaß, den Bringer, Deuter oder
Künder um seines Tuns willen zu „ver
göttern”, ‒ seiner Persönlichkeit (auch
wenn man diesen Begriff in dem hohen
Sinne Goethes erfaßt! ‒) götzenhaften
Kult zu widmen, und jeder, der für seine
weitere menschliche Mitwelt wahrhaft „be‐
deutend” ist, wird stets mit Ekel und Scham
solche Vergötzung von sich weisen, mag er
auch noch so weit davon entfernt sein,
seine tatsächliche Bedeutung zu unter‐
schätzen! ‒ ‒ ‒
.Wer in Wahrheit für seine Mitmenschen
etwas zu bedeuten hat, der kennt auch

aus tiefster Erkenntnis heraus sehr
wohl Art und Grad seiner Bedeutung.
.Er würde zum Lügner vor sich selbst
und Anderen, wollte er etwa den „Be‐
scheidenen” spielen und so tun, als ob er
nicht um sein Bedeutendes wüßte!
.Aber, es ist etwas anderes, um seine
Bedeutung zu wissen, Verehrung, ja selbst
Ehrfurcht Anderer um ihretwillen zu er‐
tragen, wie der Abgesandte eines Landes
wohl die Ehrung annimmt, die man seinem
Lande zollt, als um der Bedeutung seines
Wirkens willen und auf ihre Kosten, die
eigene Persönlichkeit, die doch nur
Mittlerdienste leistet, in den Vordergrund
zu stellen...
.Wenn ein Mensch den Mitmenschen
geistige Werte bringt, so wird man gewiß
verstehen, daß er sich auch gedrungen fühlt,
so gut wie es ihm möglich ist, zu bezeugen,
daß er nicht geraubtes Gut verschenkt,

sondern auf rechtliche Weise erlangte, was
er besitzt.
.Ob dieser Besitz aber auch wirklich
einen geistigen Wert darstellt, kann nur
durch Prüfung der Gabe selbst ent‐
schieden werden und niemals durch die bloße
Bezeugung, daß sie rechtlich erlangt wurde,
obwohl es auch auf das „Wie” des Er‐
langens sehr wesentlich ankommt.
.Werte, die aus dem Reich des wesen‐
haften, reinen Geistes stammen, können
niemals durch gedankliche Spekulation oder
naturwissenschaftliches Experiment erlangt
werden, und andererseits wäre es sinnlose
Vermessenheit, eine nur durch intensive
Denkarbeit erlangbare Erkenntnis mühe‐
los aus den geistigen Reichen her erwarten
zu wollen. ‒
.Aber so, wie eine bestimmte Entdeckung
eines Chemikers ihren Wert nur in sich
selber trägt, einerlei, wer des Gelehrten ein‐

stige Lehrer waren, oder aus welcher Fabrik
die Instrumente und Apparate stammten,
die er benützte, ‒ so muß auch die Gabe
aus dem Reich des wesenhaften reinen
Geistes in sich selber probehaltig be‐
funden werden, ganz abgesehen von der
Bezeugung des Bringers über die Art und
Weise, wie er sie erlangte, oder wie er
zu ihrer Erlangung fähig wurde. ‒ ‒
.Es ist nicht eindringlich genug zu warnen
vor dem Annehmen einer geistigen Gabe
lediglich auf Autorität hin, denn ‒ wer
überhaupt auf Autorität hin etwas annimmt,
das nur auf die Bestätigung des eigenen
inneren Lebens und Erlebens hin an‐
genommen werden dürfte, der ist stets
in Gefahr, auch von Fälschern, autoritäts‐
gläubig, Gefälschtes anzunehmen, oder
von betrogenen Betrügern Talmi statt Gold
zu kaufen...

.„Personenkultus” aber schafft so recht
die Treibhauswärme, in der die Neigung,
auf Autorität hin anzunehmen, was nur
nach eigener innerer Prüfung übernommen
werden darf, üppig gedeihen kann...
.Weit entfernt von solchem Kultus aber
ist das menschlich begründete Ver‐
trauen gegenüber dem Vermittler einer
geistigen Gabe!
.So wie man wertvolle Dinge des äußeren
Lebens nur bei einem Kaufmann erstehen
wird, dessen Rechtlichkeit erwiesen und
dessen Fähigkeit zu urteilsicherem Einkauf
seiner Ware wohlerprobt ist, so soll man
auch geistige Werte niemals aus der Hand
eines Menschen nehmen, dem man nicht
felsenfest vertrauen kann, wodurch man
sich keineswegs des Rechtes begibt, das Er‐
haltene dennoch erst im eigenen Innern
nachzuprüfen. ‒

.Ist solches Vertrauen vielfach bestätigt
worden, so kann es freilich zu einer Sicher‐
heit führen, die im voraus weiß, daß alle
Nachprüfung nur die Echtheit des Erhaltenen
erweist, ja das eigene Urteil kann sich im
Laufe der Zeit zur Urteilsgewißheit des
Vermittlers erheben, ähnlich, wie mancher
Kunstsammler etwa sich allmählich einen
Blick für das Echte erwarb, der ihn befähigt,
auch ohne Anwendung besonderer Prü‐
fungsmethoden, sofort Wert von Unwert
zu unterscheiden.
.Und dieser hier herangezogene Vergleich
mag auch noch deutlicher werden lassen,
wie es bei jedem Bringer geistiger Werte
nur um das geht, was er bringt, und nicht
um eine Vergötzung seiner Person.
.So gibt es beispielsweise Sammler, die
einem bestimmten Meister alter oder neuerer
Kunst vor allen anderen den Vorzug geben

und alles aufzubieten trachten, um seine
Werke zu erhalten.
.Wohl wird ein solcher Sammler auch
den Menschen, der die Werke schuf, zu
ehren wissen, allein ‒ nur um seiner
Werke willen, und weil nur dieser eine
Mensch eben diese Werke schaffen konnte
oder schaffen kann. ‒
.Niemand wird hier von „Persönlichkeits‐
kultus” reden wollen!
.Ebenso aber müssen auch Sammler
geistiger Schätze verfahren lernen.
.Mögen sie auch in hohem Grade den
Vermittler solcher Gaben verehren, so soll
dies doch nur um der Gabe selbst willen
geschehen, und vielleicht auch um der Tat‐
sache willen, daß echte Künder aus dem
Reiche wesenhaften Geistes doch wohl noch
seltener in dieser Erdenzeiten Lauf zu finden
sind, als echte Künstler. ‒ ‒ ‒

.Bei gewissen Krankheiten, deren Sym‐
ptome den Nervenärzten wohlvertraut sind,
macht man die seltsame Beobachtung, daß
die Erkrankten jeder Heilungsabsicht inneren
Widerstand entgegensetzen, weil sie den
krankhaften Zustand geradezu wie eine be‐
sondere Wertbetonung ihrer lieben Per‐
sönlichkeit empfinden und somit keineswegs
wirklich von ihm befreit sein möchten.
.Nicht allzuferne von derart patholo‐
gischem Zustand sind in heutigen Tagen
leider allzuviele Menschen, über die eine
seuchenhaft grassierende Kritiksüchtig‐
keit derart Herr geworden ist, daß es ihnen
nicht mehr wohl in ihrer Haut wäre, fänden
sie nicht allenthalben um sich her stets neuen
Anlaß zu berechtigter, oder auch oft sehr
unangebrachter Verneinung des Tuns und
Werkes ihrer Nebenmenschen.

.Es kommt den hier gemeinten Kritik‐
triebkranken gar nicht mehr zu Bewußtsein,
daß normales und gesundes Bedürfnis
zu kritischem Verhalten erst dann sich
einstellt, wenn kenntnisgefestigte und
ihrer Sicherheit gewisse Prüfung jeweils
die Momente im Wirken und Werk des
Anderen entdeckt, durch die entweder seine
Absicht gefährdet erscheint, zum erstrebten
Ziel zu gelangen, oder durch die eine un‐
lautere Absicht erkennbar wird.
.Kritik, die aus nicht entartetem Kri‐
tiktrieb erwächst, ist immer „wohlwollend”,
denn der seines gesunden Triebes mächtige
Wille erstrebt da in der Auswirkung ent‐
weder das Wohl des kritisierten Handeln‐
den, oder das Wohl der vor diesem zu
schützenden anderen Mitmenschen.
.Von einem gesund gebliebenen Kritik‐
trieb ausgehende Kritik läßt sich auch stets
durch Belehrung korrigieren und wird

nie in eigensinnigem Beharren besserem
Wissen Widerstand leisten.
.Das krankhaft überreiztem Triebe
entstammende Kritikbedürfnis will hingegen
nur die eigene Befriedigung und fühlt
empfindlichen Mangel, wenn es ihm schwer
wird, sich die gewohnte, fast wollüstig er‐
sehnte Selbstbefriedigung zu verschaffen.
.Über diese Dinge ist sich so Mancher
nicht klar, der sich viel darauf zugute hält,
daß er an allem und jedem was seine Neben‐
menschen treiben und schaffen, „etwas aus‐
zusetzen” hat, weil er seinen ursprünglich
gesunden Kritiktrieb zur Hypertrophie ent‐
arten ließ durch fortgesetzte, selbstgewollte
Überreizung...
.Was aber hier gesagt wird, geht auch
alle an, die ihren Kritiktrieb noch gesund
zu erhalten wußten, denn der beste Schutz
vor seiner möglichen Entartung ist stete
Achtsamkeit auf die ihm drohende Gefahr.

.Es liegt unbestreitbar ein gewisser sinn‐
licher Reiz darin, seiner Kritiklust die Zügel
zu lockern und an Anderen der Wirkung
froh zu werden, die ungehemmte Verneinung
immer auslöst, sei es in der Form froh‐
lockender Zustimmung, oder als entrüstete
Abwehr.
.Gerade diesem Anreiz aber gilt es zu
widerstehen, denn wer ihm des öfteren er‐
liegt, der wird unmöglich seinen Kritiktrieb
gesund erhalten können.
.Hier handelt es sich nicht etwa um harm‐
loses Spiel, das keinem verwehrt werden
dürfe.
.Allzuviel Unheil wird tagtäglich durch
eilfertiges und vorlautes Kritisieren herauf‐
beschworen, in verhängnisvoller Auswir‐
kung krankhaft entarteten Kritiktriebes, als
daß es nicht an der Zeit wäre, dem Übel
endlich festen Willens entgegenzutreten.

.Es handelt sich hier nicht um berufs‐
mäßige Kritik, die sich mit bildender Kunst,
Literatur, Musik und Theater befaßt, denn
da liegt doch zumeist das Amt des Kri‐
tikers in der Hand von Publizisten, die auf
diesen Gebieten genügend Orientierung be‐
sitzen um mit der Kritik der Werke dort
einsetzen zu können, wo fruchtbare Wir‐
kung zu erwarten ist.
.Man wird auch schwerlich unter be‐
rufsmäßigen Kritikern vielen Kritiktrieb‐
kranken begegnen, und wenn berufsmäßige
Kritikausübung auch keineswegs vor Irr‐
tümern geschützt ist, so bleibt doch das
kritisierte Werk bestehen und kann sich
im Laufe der Zeit die Revision des Fehl‐
urteils erzwingen.
.Anders aber liegen die Dinge bei den
wilden Äußerungen entarteten Kritiktriebes
gegenüber dem Tun und Reden des Neben‐
menschen, denn hier können Unkenntnis,
Vorwitz, oder böser Wille jede gute Wir‐

kung im Keim ersticken und jede spätere
Korrektur unmöglich machen.
.Besonders gilt das im Bereich des öffent‐
lichen menschlichen Gemeinschaftslebens,
allwo Unzählige das Recht des Einzelnen
zur Mitbestimmung seiner äußeren Lebens‐
bedingungen als ein Recht zu ahnungs‐
loser Kritik an allen und allem auf‐
fassen, und so unweigerlich zu kläglicher
Entartung ihres Kritiktriebes gelangen.
.Gerade hier aber wirkt solche Entartung
auch ansteckend wie eine Seuche...
.Da sich jeder Einzelne zur Kritik be‐
rechtigt fühlt, auch wenn ihm jede Sach‐
kenntnis abgeht gegenüber dem Tun oder
Reden, das zu kritisieren er unternimmt,
so wirkt auf ihn die kritische Äußerung
eines Anderen als überaus suggestive Auf‐
forderung, sich in gleicher Weise hören zu
lassen, wobei dann die Eitelkeit dafür sorgt,

daß die Aufblähung der eigenen Persön‐
lichkeit des Kritikers aller sachlichen Kritik
überordnet wird...
.Einer besonderen Vorliebe erfreut sich
bei solchen an der Kritiksuchtseuche Er‐
krankten das Schlagwort als bequemstes
und immer effektvolles, kritisches Schein‐
argument.
.Der Dümmste vermag noch, ein Vir‐
tuose des Schlagworts zu werden, das stets
ein sicherer Köder für alle Denkträgen und
Urteilsunmündigen ist und bleiben wird.
.Die Beliebtheit des Schlagworts genügt
aber allein schon zur Entlarvung der da‐
mit operierenden Kritik, als eines verant‐
wortungslosen Bestrebens, die zumeist recht
dürftige Geistigkeit des Kritikers gewichtig
und bedeutsam erscheinen zu lassen.
.Man darf wohl sagen, daß jegliche
Kritik im gleichen Maße an Gültigkeit und
Wert verliert, als sie genötigt ist, ihre Zu‐

flucht zu wirkungserprobten Schlagworten
zu nehmen. ‒
.Kritik als Auswirkung des gesunden
Kritiktriebes aber kennt das Schlagwort
kaum.
.Der noch nicht erkrankte Kritiktrieb
weckt vor aller Auswirkung das Verant‐
wortungsgefühl des Kritikers.
.Nicht um die Selbstbetonung einer
Persönlichkeit handelt es sich bei der Be‐
tätigung des gesunden Kritiktriebes, sondern
um die Mitwirkung an der Vervollkomm‐
nung eines Zustandes, einer Einrichtung,
oder sonstigen menschlichen Werkes.
.Hoch erhebt der Kritiktrieb den Men‐
schen über das Tier!
.Auch das intelligenteste Tier nimmt seine
Umwelt hin wie sie ist, und äußert nicht
die leisesten Anzeichen wirklich kritischen
Verhaltens.

.Freudiges Annehmen, oder Abwendung
und Widerstand im Verhalten des Tieres
zur Außenwelt, sind nur Äußerungen seines
Selbsterhaltungstriebes und dürfen nie‐
mals als Ergebnis kritischen Erwägens ge‐
deutet werden.
.Der Kritiktrieb des Menschen setzt die
Erahnung eines vollkommeneren Zustandes
der Dinge voraus, als er jemals hier auf
Erden anzutreffen ist.
.Wäre der Mensch hier im Leben der
physischen Erscheinungswelt heimisch, wie
das Tier, ‒ wie würde er Kritik üben
können an seiner ihm äußeren Welt!? ‒
.Nur weil sein Geistiges Vollkomme‐
neres kennt, als die ihn umgebende irdische
Welt, konnte der Mensch den Trieb zur
Kritik in sich erzeugen.
.Die ihm heute nicht mehr bewußtseins‐
gegenwärtige Erfahrung seines urgegebenen
geistigen Seins ist dennoch Ursache seines

kritischen Verhaltens gegenüber der ihn
nun umgebenden physischen Welt.
.Durch eigene Willens-Strebung ausge‐
stoßen aus dem Bewußtseinsbereich des
reinen Erlebens wesenhaft geistiger Ge‐
staltung, bleibt die ewige Geistsubstanz, die
im Erdmenschtiere sich nun physisch-sinnlich
erlebt, doch immer noch Träger der Er‐
innerung an ihren vormaleinst erlebten
Seinszustand, und wenn auch das erden‐
tierhafte Gehirn nicht ohne weiteres fähig
ist, an solcher „Er-Innerung” teilzunehmen,
so wird es gleichwohl ihrer ahnend teil‐
haftig durch Influenzwirkung. ‒
.Alle Auswirkung gesunden Triebes zur
Kritik ist bestimmt durch unbewußtes Ver‐
gleichen des im Irdischen Dargebotenen
mit der Form absoluter Vollkommenheit,
die ihm in geistiger Erscheinung ent‐
sprechen würde.

.Wir Menschen hier auf Erden leben
unter dem Einfluß zweier, voneinander
äußerst verschiedener Vollkommenheits‐
Ideale, mögen wir unsere Doppelstrebigkeit
ignorieren, oder ‒ wie alle nicht ganz
irdisch verkrusteten Naturen ‒ bitter an
ihr leiden...
.Wären wir nur irdisch-sinnliche Na‐
turen, dann wäre die Zwiestrebigkeit und
alles ihr entspringende Leid unmöglich.
.So aber sagt uns das physische Dasein
zwar mit brutaler Vehemenz, was ihm für
sich „Vollkommenheit” heißt, während wir
durch das gleiche physische Gehirn auch
rein geistige Influenz aufnehmen, womit
uns die Vorstellung einer Vollkommenheit
gegeben wird, neben der alles irdisch Voll‐
kommene für uns zur Unvollkommen‐
heit verdammt erscheint. ‒ ‒
.Es muß zu innerer „Zerrissenheit”
führen, wenn ein Mensch danach strebt,

Dinge, die ganz der physischen Gesetz‐
lichkeit unterordnet sind, zu einer Voll‐
kommenheit zu führen, die nur im Gei‐
stigen gegeben ist!
.Alles Streben nach „Vergeistigung” des
Körperlichen gehört hierher...
.Es ist uns nur die erhabene Möglichkeit
geboten, hier im Physischen den Geist zu
verkörpern, aber auch diese Geist-Verkör‐
perung ist nur nach der Weise physisch‐
sinnlicher Vollkommenheit vollziehbar, ‒
wird also der Vollkommenheit des ewigen
Geistes gegenüber allzeit als „unvoll‐
kommen” gelten müssen. ‒ ‒ ‒
.Nun verleitet uns aber der zwar geist‐
gezeugte, jedoch nur im Physischen sich
auswirkende Kritiktrieb immer wieder zu
der irrtümlichen Annahme, wir könnten
das in der physisch-sinnlichen Erscheinung
Gegebene zu jener Vollkommenheit führen,
die nur im Geistigen möglich ist.

.Daher dann die Übersteigerung unserer
Ansprüche an uns selbst und die mit uns
Lebenden, ‒ daher die Hypertrophie
des ungehemmten Kritiktriebes! ‒
.Die einsehen können, was hier einzu‐
sehen ist, sollten sich wahrlich endlich klar
darüber werden, daß Kritik am Tun und
Treiben ihrer menschlichen Umwelt nur
dann berechtigt ist, ‒ daß der Kritiktrieb
nur dann gesund erhalten werden kann, ‒
wenn sorglichst geachtet wird auf die
Bedingungen, denen alles Wirken des
Menschengeistes hier auf Erden unter‐
stellt ist.
.Auch die irdisch-vollkommenste Lei‐
stung des Menschen innerhalb der physisch‐
sinnlichen Erscheinungswelt bleibt ein Un‐
vollkommenes gegenüber dem, was dem
ewigen, wesenhaften Geiste Vollkommen‐
heit heißt. ‒
.Um wievielmehr ist alle Nachsicht dort
geboten, wo nach Lage der Dinge nicht

einmal die „Vollkommenheit” nach physi‐
scher Möglichkeit erwartet werden darf...
.Kritiksucht ist die Krankheit, mit der
die „Schlange” des „Paradieses” die Mensch‐
heit infizierte, und vielleicht versteht man
nach dem, was hier zur Erörterung kam,
nun besser die verlockenden Worte, die
innerhalb der mythischen Erzählung durch
das satanische Prinzip dem Menschen ein‐
geflüstert werden:
.„Ihr werdet sein wie die Götter, ‒
erkennend Gutes und Böses!” ‒ ‒ ‒
.Gar trübe und endlich vergängliche
„Götter” sind es, die solcher „Erkenntnis”
teilhaft sind!
.Vor dem ewigen, wesenhaften Geiste
aber ist alles „Böse” nur zeitlich erschei‐
nender, vergänglicher Irrtum, dessen phy‐
sische Realität für geistiges Bewußtsein
ein „Nichtsein” ist, denn was allein im

Geiste sich selbst erlebt, ist ewige Voll‐
kommenheit: ‒ das urgezeugte und ewig
sich selber weiterzeugende „Gute”. ‒ ‒ ‒
.Und nun noch ein Wort über Selbst‐
kritik!
.Daß auch diese Art der Auswirkung
den Kritiktrieb zur Entartung bringen
kann, wenn er nicht durch rechte Einsicht
geleitet wird, das dürfte am ehesten vielleicht
doch allen denen verstehbar werden, die
selbst an solcher Triebentartung leiden...
.Kritik am eigenen Verhalten kann
ebenso fördern oder hemmen, wie unsere
Kritik an Anderen diesen zur Förderung
oder Hemmung gereichen kann.
.In beiden Fällen wird die Auswirkung
des Kritiktriebes nur dann Segen bringen,
wenn vor allem anderen das Gute erspürt
und wertgeachtet wird, ehe man nach
Fehlern und Mängeln an sich oder seinen
Nebenmenschen forscht. ‒

.Ein einziger positiver Wert kann
die Fülle aller vorhandenen Fehler
und Mängel überwiegen!
.Die Sage erzählt, daß Sodom vernichtet
wurde, weil die Sünde seiner Tausende
ihm zum Verderben gereichte, aber ‒ um
„zehn Gerechter” willen wäre die ganze
Stadt gerettet worden...

.Scheinbar ist es recht überflüssig, hier
aufs neue diese Frage zu stellen.
.Alte und neue Deuter des seltsamen
Werkes, das den Namen Böhmes trägt,
haben sich bald mit mehr, bald mit weniger
Glück auch mit der Deutung des Menschen
beschäftigt, der hinter diesem Werke steht.
.Daß Böhme ‒ außer dem was er war
‒ auch Schuhe nähen konnte, wissen selbst
Leute, die nie eine Zeile von ihm gelesen
haben, und wenn auch gewisse Deuter seines
Werkes von dem Urheber als dem „Gör‐
litzer Schuster” sprechen, so ist das ‒
bestenfalls ‒ Geschmackssache, wenn man
nicht mit mir der Ansicht zuneigt, daß
zwar die Schuhmacherei ein sehr ehren‐
wertes Handwerk ist; daß auch dieser Hand‐

werkerstand recht stolz sein kann auf seinen
berühmten Zunftgenossen; daß es aber ge‐
wiß nicht „geistige Nähe” verrät, wenn
man dem abgründig tiefen Geisteskünder
Jakob Böhme gegenüber, auch nur an das
alltägliche Tun erinnern mag, mit dem er
sein Brot verdiente. ‒ ‒
.Allerdings hat es auch niemals an Men‐
schen gefehlt, denen das Wesentliche eines
geistig so bedeutenden Menschen wahrlich
nicht durch seine irdische Erwerbstätigkeit
bestimmt erschien, ‒ denen es belanglos
blieb, daß dieser Lehrer außerhalb der
abgesteckten Pferche landläufiger Bildung
aufgewachsen war.
.Böhme selbst aber zeigt nur zu deut‐
lich in seinen Schriften, wie sehr er es als
Mangel fühlte, daß ihm die Gelehrsamkeit
seiner Zeit nicht zu eigen geworden war,
und bis an das Ende seines Lebens müht
er sich, der gelehrten Freunde Begriffswelt
zu erfassen: in den Worten, die er bei ihnen

hört, von seinem eigenen Schauen und
Denken Kunde zu geben.
.Die Nötigung, das einmal erlernte Hand‐
werk betreiben zu müssen, um nur leben
zu können, war ihm eine stete Störung,
und alles, was man um seine äußeren Le‐
bensumstände weiß, zeigt deutlich, wie sehr
er sich dieser Störung zu entwinden suchte,
um nur dem inneren Antrieb seines hohen
Geistes folgen zu können.
.Will man das Geistesgut, das sich in
dem Menschen Jakob Böhme seinen ir‐
dischen Schrein geschaffen hatte, wirklich
erkennen lernen, dann darf man wahrhaftig
den Schriften des Weisen sich nicht in der
vorgefaßten Meinung nahen, hier nun den
mehr oder weniger hausbackenen Ergeb‐
nissen des sinnierenden Grübelns eines
biederen Handwerksmannes zu begegnen,
der bei seiner Schusterkugel vergißt, daß
er brauchbares Schuhwerk schaffen soll und

statt dessen lieber den mancherlei meta‐
physischen Fragen Antwort sucht, die sein
frommes Gemüt nicht in Ruhe lassen wollen.
.Das sei allen gesagt, die zwar den
Namen des Weisen kennen, aber seine
Schriften nicht gelesen haben, oder sie gar
bald aus der Hand legten, weil sie Anstoß
nahmen an dem dunkeln Wort der freilich
oft sehr eigenmächtigen und seltsam tönen‐
den Redeweise!
.Wer aber Böhmes Schriften wirklich
durchforscht hat, ‒ wer es sich Mühe
kosten ließ, in ihre Sprache sich einzuleben,
‒ der hat stets auch gelernt, sich vor dem
Manne, der solches niederschreiben durfte,
in Ehrfurcht zu beugen, und es ist längst
bezeugt, daß diese Ehrfurcht sich gerade
dort am stärksten einstellt, wo eigener
Seele Tiefe aufklingt, sobald die wunder‐
samen Schätze erst ertastet werden, die Jakob
Böhmes Weltentiefe in sich birgt...

.Das gilt allerdings nur von seiner Er‐
kenntnis der rein geistigen Welt!
.Aber trotz der Fehlgriffe in die Gebiete
des physisch-sinnlichen Universums, bei
denen er sich von anderen das Hebezeug
borgt, trotz aller zeitlichen Bedingtheit seiner
Folgerungen, ‒ und selbst trotz aller Ketten‐
fesseln dogmenstarrer Religionsform, steht
einer der Weisesten hier vor uns, unter
denen, die jemals die letzten Urtiefen
menschlichen Erkennens zu ergründen
suchten! ‒
.Ein „Brunnenbauer”, der seinen Schacht
bis zu den Urwassern des Lebens vertiefte!
.Wer immer den Mut aufbringt, in diesen
Brunnenschacht niederzusteigen, ‒ denn es
ist kein angeseilter Eimer da, mit dem er
etwa schöpfen könnte, der wird die Bestä‐
tigung finden, daß er nur in sich selbst
einen Schacht von gleicher Tiefe zu bauen

brauchte, um auf die gleichen lebendigen
Quellen auch in sich selbst zu stoßen...
.Wer freilich hängen bleibt in dem
Wurzelwerk religiöser Allegorien, das
an den Wänden des Brunnenschachtes, den
Böhme in sich selbst hinein baute, immer
noch Halt findet, um den Arglosen in sein
Gewirre zu verstricken, der wird froh sein
können, weiß er sich endlich wieder befreit,
und die Wasser der Tiefe werden ihm nur
sein eigenes verstörtes Antlitz spiegeln. ‒
.Dies alles sei zuerst ausgesprochen, be‐
vor ich der Frage antworten kann, wer
dieser seltsame und auf seine Art der Welt
des Geistes so kundige Seher Jakob Böhme
war, dem neuere Forschung endlich den
Rang in der Geistesgeschichte der Mensch‐
heit zuweist, der ihm gebührt, auch wenn
es ihm nie an Verehrern fehlte, denen
bald diese, bald jene Seite seines Wesens
staunenswert erschien, weil keiner das

ganze Bild dieses großen Menschen in sein
Blickfeld fassen konnte. ‒
.Die Antwort, die ich hier nun zu geben
habe, gilt nur der geistigen Herkunft
Böhmes, so wie ich sie kenne aus gesicher‐
tem Erkennen, und was mir da nun zu sagen
möglich ist, wird denen verstehbar sein,
die bereits erkannten, daß alles geistige
Geschehen hier auf Erden nur letzte Aus‐
wirkung aus der Liebe geborener hoher Im‐
pulse im Reiche des wesenhaften Geistes
darstellt. ‒
.Man wird sich alles dessen erinnern
müssen, was ich bereits unzählige Male zu
bekunden hatte, wenn ich davon sprach,
daß Göttliches nur durch den Menschen‐
geist dem Menschen faßbar werden kann,
und daß aller Einfluß, den die Erden‐
menschheit aus dem Reiche des wesen‐
haften Geistes empfängt, von einem un‐
sichtbaren Tempel hier auf Erden aus‐
geht, dessen fundamentbildende Bausteine

Menschen dieser Erde sind, die gleich‐
zeitig, vollbewußt und ohne jeden Unter‐
bruch ‒ trotz allem irdischen Tun, ‒
im reinen Geiste leben. ‒ ‒
.Von dort her ward auch Böhme zu
seinem Wirken geführt! ‒
.Als geistiger „Schüler” des von mir
so oft bezeichneten verborgen wirkenden
geistigen Kreises erstieg er Stufe um Stufe,
soweit es ihm während dieses Erdenlebens
möglich war, und er selbst wußte wahrlich,
woher ihm seine Erleuchtung kam.
.Nach außenhin aber war er durch
strenges Gebot zum Schweigen verpflichtet.
.Er selbst war ja nicht dazu bestimmt,
hier auf Erden im Kreise der „Leuchten‐
den des Urlichts” ein Leuchtender zu werden.
.Allzu irdische Flammen umlohten in
ihm noch das goldweiße Licht des göttlichen

Geistes, und keineswegs lag jene geistige
Entfaltung, die Jahrtausende währt und die
jeder „Leuchtende” erreicht haben muß,
bevor er sich im Erdentiereskörper hier
erlebt, schon hinter ihm, als er ins irdische
Dasein trat.
.Was aber ein wahrhaft würdiger Mensch
erlangen kann, der „angenommen” wurde,
um ein Schüler des Lichtes zu werden,
das hat Jakob Böhmes Werk der Welt ge‐
zeigt, obwohl sie nicht darum wissen konnte,
woher die Kraft zum Werke zugeflossen
war...
.Unmöglich war es den Deutern von
Böhmes Schriften, über die ursächliche
Bedingung seiner Seherschaft Authenti‐
sches zu wissen, ‒ unmöglich war es ihnen,
auch nur zu ahnen, daß in ihm eine gei‐
stige Leitung wirksam war, von deren Da‐
sein auf der Erde stets nur einige wenige,
die nicht reden durften, Kenntnis erhalten
hatten. ‒ ‒ ‒

.Und dennoch ist es nicht unmöglich,
daß Böhme vertrauten Freunden einst eine
ihm noch erlaubt erscheinende Andeutung
machte, die zu einer späteren Erzählung
seines ersten Biographen Anlaß gab, einer
Erzählung, mit der man heute nichts mehr
anzufangen weiß, so daß man in ihr nur
die Mythenbildung am Werke glaubt.
.Beachtlich dürfte es daher wohl sein,
daß der Lebensbeschreiber und Freund
Böhmes zu berichten weiß:
.„Und kan wohl seyn, daß auch von
außen durch Magisch-Astralische Würk‐
kung der gestirnten Geister, zu diesem
heiligen Liebe-Feuer, gleichsam ein ver‐
borgener Glümmer und Zünder mit an‐
und eingelegt worden.” *)
‒ ‒ ‒

.Es liegt zum mindesten sehr nahe, daß
der Biograph einiges von den wirklichen
Zusammenhängen ahnte, wenn er nicht
gar, aus andeutenden Reden Böhmes, mehr
wußte, als er sagen wollte. ‒ ‒
.Zweifellos gibt es für jeden, der hier
den wirklichen Zusammenhang durchblickt,
doch sehr zu denken, daß im Anschluß an
obiges Zitat erzählt wird, wie einstmals
„ein frembder, zwar schlecht bekleideter,
doch feiner und ehrbarer Mann” in Böhmes
jungen Jahren zu ihm in den Laden seines
Meisters getreten sei, während Böhme dort
allein war, und daß dieser Mann ihn dann
plötzlich, trotz aller Unbekanntheit, beim
Namen genannt habe, nicht ohne Böhme
dadurch sehr zu erschrecken.
.Dann aber heißt es weiter:
.„Da ihm der Mann eines Ernst-freund‐
lichen Ansehens, mit Liecht-funckelten
Augen, bey der rechten Handt gefasset, ihme
strack und starck in die Augen gesehen

und gesprochen: Jakob, du bist klein, aber
du wirst groß und ein gar anderer Mensch
und Mann werden”... usw. usw.
.„Worauff der Mann ihme die Hand
getrücket, wiederumb starck in die Augen
gesehen, und also seinen Weg für sich
gangen.”
.Es wird dann im gleichen Zusammen‐
hang noch berichtet, wie Böhme daraufhin
anders geworden, und „nach weniger Zeit
darauff” sei dann seine Erleuchtung, sein
„Geistlicher Außruff und Sabbaths-Tag...
erfolget.”
.So ferne es mir auch liegt, rechten
zu wollen darüber, welchen Wert man dieser
Erzählung zuerkennen soll, so glaube ich
doch, daß hier ein Hinweis immerhin nicht
ganz fehlen darf. ‒
.Da ich mir nicht die Aufgabe stelle,
Böhmes Schriften deuten zu wollen, so

darf ich es aber auch wohl bei diesem
einen Hinweis bewenden lassen, trotzdem
ich es durchaus nicht für unmöglich halte,
daß gründliche Kenner dieser Schriften
mir auch in Böhmes eigenen Texten so
manche geheimnisvolle Stelle zeigen könnten,
die hier genannt werden dürfte. ‒ ‒
.Es möge genügen, die Aufmerksamkeit
der Leser auf das Erwähnte hingelenkt zu
haben.
.Was aber hier ausdrücklich gegeben
werden soll, ist die nur aus einer einzigen
Quelle erlangbare Darlegung von Böhmes
geistiger Herkunft und wurde veranlaßt
durch die stets wiederholte Beobachtung,
daß auch die besten Erklärer des geistigen
Phänomens Jakob Böhme, weder den
Menschen restlos zu deuten vermögen,
noch die Schriften, solange sie nicht um
die Beziehungen Böhmes zu dem geistigen
Kreise der „Leuchtenden des Urlichts”
wissen.

.Die Gründe, durch die einst der
weise Seher selbst zum Schweigen ver‐
pflichtet wurde, bestehen heute längst
nicht mehr, und seinen Schriften wird
nur die Wirkung erleichtert, wenn man
um seine geistige Herkunft weiß und ihre
Spuren in seinem Werke richtig deuten
kann.
.Was zeitlich und allzupersönlich be‐
dingt war an seinem Werke, ‒ was einer
Vorstellungswelt entstammt, mit der er
fertig werden mußte, wollte er nicht noch
weit herberes Leid durch deren Anhänger
erdulden, als sie schon ohnehin ihn er‐
dulden ließen, ‒ das alles läßt sich aus
diesem Werke lösen, ohne ihm irgendwie
Wesentliches zu nehmen.
.Was aber als Wesentliches bleibt, das
wurde vor mehr als dreihundert Jahren
wahrlich auch für die heutige Zeit ge‐
schrieben!

.Niemals kann es veralten, da es der
Ewigkeit entstammt: ‒ dem immer‐
währenden „Heute”!
.Jakob Böhme gab dem Schauen seiner
Seele nur die Wortgestalt, in der es für ihn
selber bleibend faßbar und be-haltbar
werden konnte, da er ja nicht Herr und
Meister dieses Schauens war, sondern immer
warten mußte, bis es ihm aufs neue vom
Reiche des Geistes her eröffnet wurde, so
daß ihm das jeweils Erschaute in Gefahr
geriet, wieder verloren zu gehen. ‒ ‒ ‒
.Es ist nicht zum Verwundern, wenn
er wirklich Wesentliches oft so kraus und
wirr verzierte, weil ihm nur solche Ara‐
beske Unsagbares formhaft zu umschließen
schien.
.Als ein naturhaft starker Sprachge‐
stalter in der Weise seiner Zeit, zwang
er die Worte, seinem bildhaften Erleben

Form zu werden, und es bekümmerte ihn
wenig, wenn die Worte sich auch sträuben
mochten, die Überfülle seiner inneren Ge‐
sichte aufzunehmen.
.Aus seinen Worten auszulösen, was
sie fassen, wird stets nur liebender Ver‐
senkung möglich sein. ‒ ‒ ‒

.Es wurde berichtet von einem Maori auf
Neuseeland, der ganz unerhörte Heilungen
vollbringe. Der Mann sei ein getaufter
Christ und er verlange von denen, die er
heilen solle, daß sie die Heilung nur der
„Heiligen Dreieinigkeit: ‒ Vater, Sohn
und Heiliger Geist”, danken dürften, ja
er drohe, daß die Heilung nicht bestehen
bleibe, sobald der solcherart verlangte Glaube
in dem Geheilten schwinde.
.In christlichen Kreisen aber sah man
das Wirken dieses Maori als handgreifliche
Bestätigung des Dogmas an...
.Dann kam in Europa Herr Coué, ver‐
langte nichts weiter von dem Kranken, als
daß er an die Macht seiner eigenen Ein‐
bildungskraft glaube, und erzielte nicht
weniger „wunderbare” Erfolge.

.Und nun kommt schon wieder neue
Kunde von einem Heiler, der durch bloßes
Handauflegen allerlei Krankheit zum Ver‐
schwinden bringen soll.
.Diesmal ist es  ein buddhistischer
Mönch ‒ angeblich ein Chinese ‒ der
durch seine Heilungen in dem an „Wunder”
gewohnten Indien Staunen und ehrfürchtige
Scheu erregt.
.Da er allein nicht mehr imstande ist,
allen Kranken die zu ihm kommen, die
Hände aufzulegen, so „überträgt” er seine
Heilerkraft an fünf seiner Schüler. ‒ ‒
.Zeitungsmeldungen lassen erkennen, daß
man die Tatsächlichkeit der Heilungen nicht zu
bezweifeln vermag und daher ‒ wie gewöhn‐
lich in solchen Fällen ‒ vor Rätseln steht.
.Nun wird ja freilich von Zeit zu Zeit genug
des Wunderbaren aus Ostasien berichtet,
und bei näherer Nachprüfung bleibt dann

oft recht wenig davon übrig, obwohl nie‐
mals die „durchaus glaubwürdigen Augen‐
zeugen” in den ersten Berichten fehlen.
.Was man aber hier von diesem Bud‐
dhistenmönch berichtet, ist durchaus nicht
so wunderbar, daß man es schon aus bloßer
Vorsicht bezweifeln müßte.
.Zum Verwundern ist es vielmehr, daß
man immer wieder staunend und um Er‐
klärung verlegen vor solchen Heilungen
steht, ja daß man sie selbst dem sympa‐
thischen und nüchternen Herrn Coué, der
doch wahrlich sich keinerlei Wundermantel
umhing, in manchen Kreisen nicht so recht
glauben will. ‒
.Freilich sprach Herr Coué nur von der
„Autosuggestion”, während es sich hier
um Kräfte handelt, denen eben durch die
Autosuggestion nur die Fesseln abge‐
nommen werden, aber das Wesentliche
bleibt bei seinem Erklärungsversuch doch

der Hinweis, daß Kräfte, die jeder Mensch
in sich selbst trägt, die Heilungen be‐
wirken.
.In Wahrheit kann kein Arzt der Welt
auf eine andere Weise wirklich heilen, als
dadurch, daß er diesen Kräften die Mög‐
lichkeit schafft, sich auszuwirken, einerlei
durch welche Mittel er dazu gelangt, mag
er auch chemische oder chirurgische Ein‐
griffe vornehmen.
.Das ist nun nichts Neues und man hat
sich von je her mit der billigen Erkenntnis
beholfen, daß der Arzt nur die Heilkraft
der Natur anregen könne, ansonsten aber
mit den besten Medikamenten, ja selbst
durch Entfernung kranker Organe, kaum
viel vermöge.
.Es sind aber noch andere Dinge hier
im Spiel, und die sympathisch-bescheidene
Geste des Herrn Coué, daß er selbst gar
nichts mit der Heilung zu tun habe, sondern

nur lehre wie der Patient sich selber
helfen könne, darf beileibe nicht als un‐
umstößliche Mitteilung eines Tatbestandes
aufgefaßt werden, selbst wenn Herr Coué
in seinem tiefsten Innern von der Richtig‐
keit dieser Auffassung durchdrungen gewesen
sein mag. ‒
.Immer und überall wird die Persön‐
lichkeit des Heilers von ausschlaggebender
Wichtigkeit sein, einerlei, ob es sich um die
durch Herrn Coué nun populär gewordene,
von den amerikanischen sogenannten „Neu‐
denkern” seit einem halben Jahrhundert
bereits praktizierte Methode der Autosug‐
gestion handelt, ‒ um Glaubensheilung,
oder Handauflegen, ‒ oder schließlich
um die Heilung durch medizinische und
chirurgische Eingriffe.
.Gewiß kann der Wille, besonders in seiner
höchsten Potenz: als Imagination, als
Einbildungskraft wirkend, im Menschen

wahre „Wunder” vollbringen, und das gilt
auch hinsichtlich der Freimachung jener
Heilkräfte, die als automatisch wirksame
Ordner in jedem menschlichen Organismus
vorhanden sind, aber durch die leiseste
Einrede der Gedanken schon gelähmt
werden, so daß alles darauf ankommt, wie
man am besten die Fesselung durch solche
Gedanken-Einrede entferne.
.Darüber hinaus aber handelt es sich hier
‒ wie bei allen Bekundungen der Lebens‐
kräfte ‒ um ein Wirksamwerden zweier
Pole, deren einer im triebhaften Willen
der Zellen des erkrankten Organismus zur
Entartung, deren anderer im geistigen
Willen (nicht „Wunsch”!) zur Gesundung
zu finden ist.
.Bei der Selbstheilung ist es unum‐
gängliche Voraussetzung, daß der Kranke
seinen Willen zur Gesundung objek‐
tiviere; ihn gleichsam sich selber „fremd”
mache, damit die nötige Spannung ent‐

steht zwischen dem organhaften Willen
zur Krankheit und dem geistigen Willen
zur Gesundung.
.Das ist nicht immer ganz leicht und zu‐
weilen fast unmöglich, während die An‐
forderungen an den Kranken auf ein letztes
Minimum herabgesetzt werden, sobald der
geistige Wille zur Gesundung: ‒ zur Ord‐
nung des im Organismus Ungeordneten
‒ wenigstens zu Anfang, von außen her
auf ihn einwirkt und durch Influenzwir‐
kung seinen eigenen geistigen Willen ent‐
sprechend zur Tätigkeit anregt.
.Dieser äußere geistige Wille kann ein
Kollektivwille sein, wie er an Wallfahrts‐
orten z. B. in Wirksamkeit ist, ‒ er kann
aber auch von einer einzelnen Persön‐
lichkeit ausgehen und ist alsdann bedingt
durch die einwohnende Kraft dieser Per‐
sönlichkeit, solchen „heilenden” Willen auf
Andere übertragen zu können. ‒

.Bekanntlich hat man auf dem Gebiete
der medizinischen Heilpraxis unzähligemale
die Erfahrung gemacht, daß gewisse Heil‐
methoden in der Hand des einen Arztes die
erfreulichsten Heilerfolge sicherten, während
andere, nicht minder tüchtige Aerzte mit
den gleichen Methoden kaum etwas anzu‐
fangen wußten.
.Auch der Umfang des Wissens, ja selbst
die Fülle der praktischen Erfahrung,
vermag nicht Ersatz zu bieten für die an‐
geborene Eignung zum wahren Heiler,
und es sollte darum nur dann ein Mensch sich
heilärztlichem Wirken zuwenden, wenn
er diese Eignung: den geistigen Willen
zum Gesundwerden alles Erkrankten
auf Andere übertragen zu können, deut‐
lich an sich wahrgenommen hat. ‒
.Alles nur rein wissenschaftliche In‐
teresse am inneren Gefüge des mensch‐
lichen Organismus und seinen pathologischen
Veränderungsmöglichkeiten rechtfertigt da‐

gegen nur das Streben nach reinem Forscher‐
beruf, der dann indirekt den Kranken
hohen Nutzen bringen kann, aber man sollte
auf dem Gebiete der medizinischen Wissen‐
schaft aufs strengste scheiden lernen zwischen
der Eignung zum Forscher und der Eig‐
nung zum Heiler. ‒ ‒
.Beide Eignungen sind angeboren und
lassen sich in ihrer ausgeprägt echten Form
niemals erwerben, wenn auch so mancher
Arzt, der, zum Forscher geboren, eine
Heilpraxis betreiben muß, aus der Not
eine Tugend macht, weil er aus rein mensch‐
licher Hilfsbereitschaft heilen möchte,
da man ihn nun einmal dazu gerufen hat,
und dann vielleicht auch zuweilen recht
zahlreiche Heilerfolge erzielt. ‒
.Die Vereinigung beider Eignungen in
einem Menschen ist so überaus selten,
daß man hier füglich von ihr absehen
darf. ‒

.Was aber das Studium des kranken
Menschen durch den Forscher angeht, der
es ja keinesfalls entbehren kann, so dürfte
es wahrlich auch dann zu ermöglichen
sein, wenn er die eigentliche Heilpraxis
dem geborenen Heiler allein überläßt. ‒
.Wir haben genug Menschen unter uns,
die geborene Heiler sind und wenn schon
heute die kompliziertesten mechanischen
Methoden zur Anwendung gelangen, um
festzustellen, ob ein Mensch die rechte Eig‐
nung zum Lokomotivführer, oder zu irgend
einem anderen technischen Berufe besitzt,
so sollte es wahrlich auch gelingen, schon
während der Studienzeit festzustellen,
ob der angehende Mediziner zum Forscher
oder zum Heiler taugt.
.Es würde sich dann kaum mehr ereignen,
daß irgend ein obskurer Wundermann den
Ruf erlangt, alle erdenklichen Krankheiten
heilen zu können, die der medizinisch ge‐

bildete Arzt nicht heilen konnte, weil er
eben kein geborener Heiler war.
.Ein solcher Heiler aber wird mit jeder
Methode Heilerfolge erzielen, und seine er‐
worbene Wissenschaft wird stets von seiner
sicheren Intuition berichtigt werden.
.Bevor man aber zu der Erkenntnis kommt,
daß der rechte Arzt vor allem geborener
Heiler sein muß, werden alle neuen Heil‐
methoden, alle Reformen in der Heilkunst,
nur sehr wenig Förderung bringen, und
immer wieder wird man erleben, daß alle
Welt aufhorcht, wenn irgend ein wirklicher
Heiler auftaucht, während das Vertrauen
zur wissenschaftlich fundierten Heil‐
kunst mehr und mehr unterminiert wird. ‒
.Es liegt solchem Verhalten der Menge
stets ein sicherer Instinkt zugrunde, der
eine Macht zu heilen im Menschen der
dazu geboren ist erspürt, und sich wenig
darum kümmert, ob ein solcher Mensch

auch die wissenschaftliche Einsicht be‐
sitzt, sein Tun zu kontrollieren.
.Der kranke Mensch will geheilt werden
und trägt keinerlei Begehr danach, daß man
ihn als einen „interessanten Fall” betrachtet,
was er nur für den Forscher sein darf,
aber niemals für den Heiler!

.Dokumente aus allen Zeiten zeugen von
gewissen Menschen, die behaupteten, daß
ihnen Göttliches nicht nur dem religiösen
Glauben nach gesichert in der Wahrheit
gelte, sondern vielmehr von ihnen wissend
erlebt und in erprobt untrüglichem Er‐
leben wohlvertraut geworden sei.
.Solche Behauptung gilt allen denen als
Vermessenheit, die allzusicher auf das Axiom
vertrauen, alle Menschen seien „gleich
vor Gott”, was denn gemeinhin so gedeutet
wird, als könne es keinerlei Erleben geben,
das nicht einem wie dem anderen ohne
weiteres zugänglich sei.
.Aber es gibt Zeugnisse besonderer Men‐
schen, die denn doch beweisen, daß die
Reichweiten des Erlebens unter uns Erd‐

bewohnern sehr verschieden sind, wie ja
denn auch im Erleben der Außendinge
schon die größte Verschiedenheit des Er‐
leben-Könnens offenbar wird.
.Ist es schon im äußeren Leben wichtig,
welche Veranlagung ein Mensch von Geburt
an besitzt und wie er seine Begabung aus‐
zubilden weiß, so tritt hinsichtlich des
geistlich-seelischen Erlebens noch eine
ganze Reihe anderer Umstände hinzu, die
alle in günstiger Weise zusammenwirken
müssen, wenn gesichertes Erleben im Un‐
sichtbaren erreicht werden soll.
.Die Fälle, in denen Menschen Geistiges
mit restloser Klarheit und Sicherheit er‐
lebten, sind äußerst selten, aber es wäre
sehr töricht, sie um ihrer Seltenheit willen
unbeachtet zu lassen oder gar fortleugnen
zu wollen. Dies um so mehr, als es auch
heute Menschen gibt, die in solcher Art

erleben und mit wachester Urteilsfähigkeit
um ihr Erleben wissen.
.Man muß aber stets unterscheiden zwi‐
schen diesem eigentlichen Erleben und der
Mitteilung des Erlebten, wie es der also
Erlebende in Worten zu geben sucht.
.In solcher Mitteilung strebt der Mensch
mit aller Inbrunst, auszusagen, was sich
doch niemals in Worten sagen läßt,
und notgedrungen schafft er sich Bild
und Gleichnis, um auch anderen Seelen
erfaßbar zu machen, was ihm wider‐
fahren ist.
.Es zeigt sich in diesem Bestreben das
innere Ahnen, daß das eigene Erleben ir‐
gendwie auch für alle anderen Menschen
Gültigkeit und befruchtenden Wert haben
müsse; zugleich aber weiß der Berichtende
mit Sicherheit, daß dieses Erleben den
meisten anderen nicht zugänglich ist, sodaß
er sich verpflichtet fühlt, davon Kunde
zu geben, selbst wenn es ihm schwer werden
sollte, Bekenntnis abzulegen.

.Man könnte, folgt man der Bild- und
Gleichnis-Spur hierhergehöriger Bekennt‐
nisse, gar leicht vermuten, daß es sich
im Grunde stets um das gleiche innere
Erleben handle, nur verschieden darge‐
stellt, je nach der Darstellungsfähigkeit
des Erlebenden und seiner ihm eigenen
Bildwelt.
.Sieht man aber näher zu, so ist es auch
für den, der niemals von ähnlichen Erleb‐
nissen erschüttert wurde, nicht allzu schwer,
zu entdecken, daß es sich doch um Berichte
sehr wesentlich verschiedenen Erlebens
handelt, auch wenn oft die gebrauchten
Darstellungsbilder dazu verleiten könnten,
wesentlich gleichartige Erfahrungen vor‐
auszusetzen.
.Ja, man wird alsbald ersehen, daß es
sich um ganze Gruppen völlig gesonderter
Erlebnisse handelt, trotzdem in den gleichen
oder sehr ähnlichen Worten berichtet
werden mag. ‒

.Das hat seinen Grund darin, daß alles
mit physischen Sinnen nicht mehr faßbare
Erleben durchaus nur vergleichsweise
und andeutend ausdrückbar ist: ‒ daß der
Berichtende aber auch außerdem gerne die
Bilder und Gleichnisse anderer aufgreift,
um aus seiner Not des Nichtsagenkönnens
herauszukommen.
.Es handelt sich im Wesentlichsten um
zwei große Gruppen Erlebender, und jede
dieser Gruppen umfaßt wieder beson‐
dere Arten des individuellen Erleben‐
könnens.
.Auf der einen Seite stehen jene Men‐
schen, die nur das Verborgene ihres
eigenen Innern erleben, hier aber schon
vermeinen, „das Göttliche” erlebt zu haben,
da sie die Höhe und Tiefe, die Weite und
Breite dessen, was die menschliche Seele
umfaßt, nicht kennen, und nicht zu dem
Glauben sich erheben wollen, das alles sei
noch des Menschen Bereich.

.Hier wird zumeist in Ekstasen und
Visionen erlebt, immer aber in einem
„anderen Zustand”, der vom normalen
wachen Tagesbewußtsein sehr verschieden ist.
.Auf der anderen Seite stehen die wirklich
im Geiste objektive geistige Wirklich‐
keit Erlebenden, die alle Ekstasen und
Visionen instinktiv scheuen und nur ein
Erleben gelten lassen, zu dem sie mit un‐
getrübten Außensinnen, stets ihrer selbst
und ihrer äußeren Umwelt bewußt,
gelangen können.
.Diese Erlebenden sind weitaus selte‐
ner als die Ekstatiker und Visionäre, denn
solches tagwache Geisteserleben fordert eine
recht strenge innere Erziehung und Selbst‐
kontrolle. Es setzt voraus, daß sich der
Mensch ein durchaus gesundes, geordnetes
Innenleben zu erringen wußte, daß er sich
peinlichst aller schwärmerischen Gefühle
und Ausdeutungen enthält, um nüchternen
Sinnes, aber voller Ehrfurcht vor dem wesen‐

haften Geistigen, die wirkliche Erfahrung
geistiger Wirklichkeit stets freizuhalten
von allem Rankenwerk der Phantasie. ‒
.Man kann nicht scharf genug zwischen
diesen beiden Hauptgruppen unterscheiden,
will man zu einem klaren Urteil gelangen
bei der Betrachtung jener zahllosen Bekennt‐
nisdokumente aus alter und neuer Zeit, die
von wahrem oder vermeintlichem Erleben
des Göttlichen Zeugnis zu geben suchen.
.Es ist auch nicht allzu schwer, hier
sichere Bürgschaft zu erhalten.
.Während die Ekstatiker und Visionäre
ihre Erlebnisse stets in einer Ausdeutung
darstellen, die gewohnte Glaubensvorstel‐
lungen bestätigen sollen, auch wenn sie
diese Vorstellungen allenfalls auszubauen
oder zu vertiefen suchen, wird jeder, der das
Erleben geistiger Wirklichkeit bezeugt,
recht deutlich erkennen lassen, daß er frei

wurde von den Fesseln bestimmter, zeit‐
gegebener Vorstellungswelten.
.Er wird zwar oft genug an solche zeit‐
läufige Begriffe anknüpfen müssen, aber
immer nur, um das bereits allen Bekannte
als Verständigungsmittel zu benützen.
.Er will die Meinung, die zu seiner Zeit
und in seiner Umgebung in bezug auf gei‐
stige Dinge gerade Gültigkeit hat, durch
den Gebrauch der bekannten Begriffe und
Vorstellungsbilder keineswegs stützen, son‐
dern, unbekümmert um irgendein dogma‐
tisches Gebäude, kraft seiner ihm gewor‐
denen Einsicht zeigen, welche Steine eines
solchen Baues Bestand haben und welche
nicht, ‒ welche richtig behauen und
welche verkehrt bearbeitet sind, denn es
liegt ihm nicht daran, niederzureißen, wohl
aber daran, daß der Bau auch der Wirk‐
lichkeit entspreche, die er aus geistiger
Erfahrung kennt.

.Viel Irrtum ist entstanden durch das
kritiklose Vermischen von Bekenntnissen
der hier aufgezeigten beiden Gruppen inner‐
lich Schauender und Erlebender.
.Mögen aber auch Zeugnisse der Eksta‐
tiker und Visionäre zuweilen aller Bewun‐
derung und selbst hoher Schätzung würdig
sein, so bleiben sie doch immer mehr oder
weniger zeitlich und subjektiv bedingte,
dabei verschleierte und getrübte Aus‐
sagen über ein zwar nicht alltägliches, aber
keineswegs täuschungsfreies Selbst‐
erleben, vergleichbar dem der Dichter, aber
ohne die ordnende Sichtung eines sou‐
veränen Künstlertums.
.Demgemäß kann auch der Wert nach‐
fühlender Aufnahme solcher Bekenntnisse
nur in einer poetischen Anregung oder
einer subjektiv gefärbten religiösen Stim‐
mungserhebung bestehen.
.Bei distanzierter Betrachtungsweise
aber wird man nur vor bedeutungs- und

beziehungsreichen Dokumenten mensch‐
lichen Irrens stehen, die erst als For‐
schungsmaterial ihren Wert erhalten,
mögen sie uns an sich als menschlich
rührend, als groß und gewaltig, als erschüt‐
ternd, oder als groteske Narretei erscheinen.
.Die bestaunte glaubensgenährte My‐
stik aller Zeiten und Völker wurzelt in
solchem Humusboden subjektiven Irrtums
und überwuchert allgemach jede Blüte
echten mystischen Erkennens, so daß es fast
nicht mehr angängig ist, noch von „Mystik”
zu reden, wenn man eben Anderes meint
als dieses Schlingpflanzengewirre. ‒
.Soll aber das Wort, das entwertet wurde,
wieder zu einiger Bedeutung für das mensch‐
liche Erkennen kommen, so wird es nötig
sein, sehr entschieden zwischen einer
scheinbaren Mystik wie die hier aufge‐
zeigte, und dem wirklichen mystischen
Erleben, das ein waches Erleben des

Menschengeistes im ewigen reinen
Geiste ist, zu unterscheiden.
.Das ist sehr wohl möglich, auch wenn
man durchaus nicht gesonnen ist, gewissen
sogenannten „mystischen” Bekenntnissen,
die schon als Werke des Schrifttums alle
Achtung verdienen, fortan seine gewohnte
Ehrerbietung zu versagen.
.Da es sich aber letztlich doch wohl
darum handeln wird, zu einem tieferen,
klareren und vor allem wahrhaftigeren
Erfassen der Kosmologie geistiger Welt,
als der uns vorbehaltenen ewigen Wirk‐
lichkeit, vorzudringen, so ist alles stim‐
mungsmäßige Einfühlen in die durch Reli‐
gionssysteme und den Glauben an ihre
Dogmen bedingte „mystische” Bekenntnis‐
Literatur beinahe ‒ wenn nicht durch‐
gängig ‒ eine Gefahr für den, der hier
nicht zu sondern weiß, und nicht stark
genug ist, auch liebgewordene Vorstellungen

aufzulösen um der Wahrheit willen, die
er nur dort finden kann, wo Menschen sich
bekunden, die tagwach und nüchtern in
die Welt des Geistes Einlaß fanden. ‒ ‒
.Es kann nicht verborgen bleiben, zu
welcher Gruppe innerlich Erlebender ich
mich selber rechne, denn in allen meinen
Schriften habe ich stets mit allem Nach‐
druck betont, wie ferne ich aller Ekstase,
allem Visionären stehe. ‒ Wenn man mich
dennoch als „Mystiker” rubrizieren möchte,
ob aus Bequemlichkeit, oder aber weil ein
anderes Wort zu fehlen scheint, so muß
ich zum Wenigsten darauf dringen, daß
man die Unterscheidung zwischen dogma‐
tisch religiöser und kosmisch-geistiger
Mystik sich zu eigen mache, deren Not‐
wendigkeit ich hier nun genugsam darge‐
legt zu haben glaube.
.Denen aber, die in den Schriften dog‐
matisch religiös gebundener „Mystiker”
Bestätigungen für das aufzufinden suchen,

was ihnen heute meine Lehre zu geben
hat, rate ich sehr entschieden, sich die
Mühe zu sparen.
.Sie werden dort allenfalls gewisse Über‐
einstimmungen finden, weit mehr aber durch
einen recht wesentlich verschiedenen,
wenn nicht diametral entgegengesetzten
Gebrauch der Worte und Bilder verwirrt
werden.
.Vor allem aber müssen sie sich klar
darüber werden, daß ihr Bedürfnis, meine
Worte anderweitig noch bestätigt zu finden,
allein schon den striktesten Beweis liefert,
daß sie von einem eigenen Verarbeiten
dessen, was in meinen Schriften steht, noch
himmelweit entfernt sind. ‒
.Ein neuer geistiger Tag ist im An‐
brechen, und keine, wenn auch historisch
noch so fest verankerte Erdenmacht ist im‐
stande, ihn zurückzuhalten, aber in dieser
Generation werden ihn nur jene sehen,

die, freien, nüchternen Sinnes ihm wa‐
chend entgegeneilen, und solche nur können
meine Lehre verstehen! ‒ ‒
.Mir ist es ja wahrlich nicht darum zu
tun, etwa „Anhänger” werben zu wollen,
und ich bin jedem Leser meiner Schriften
dankbar, wenn er so wenig wie möglich
Notiz nimmt von ihrem Autor.
.Es ist mir zur Lebensaufgabe geworden,
in aller Verborgenheit das niederzuschrei‐
ben, was ich meinen Mitmenschen zu geben
habe, und ich habe nichts anderes zu
geben, als die Aufschlüsse über des Erden‐
menschen Beziehung zum Reiche wesen‐
haften Geistes, wie sie in meinen Büchern
zu finden sind.